Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2017

(с учетом выходных дней) Дело № 2-987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием помощника прокурора Ларькова А.М.,

представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши (далее администрация МО г.п. Мурмаши) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику ФИО2 на основании договора социального найма передано в пользование муниципальное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящее из двух комнат и расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает её супруг ФИО3 Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 01.04.2017 образовалась задолженность в сумме 406 955 рублей 75 копеек. Ссылаясь на положения ст. 90 ЖК РФ, просит выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Позже представитель истца представила уточнение исковых требований, согласно которого просила выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, а также расторгнуть договор социального найма от 

<

дата>, заключенный между администрацией МО г.п Мурмаши и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что задолженность по ЖКУ образовалась в связи со сложным материальным положением и отсутствием работы. Так ФИО2 пояснила, что испытывает трудности с трудоустройством в силу своего возраста, однако в настоящий момент она трудоустроилась, получает заработную плату и начала гасить задолженность. Ответчик ФИО3 пояснил, что также испытывал проблему с трудоустройством по причине отсутствия паспорта в связи с отказом УФМС в его замене по достижении возраста, в настоящий момент он устраивается на работу, предпринимает меры к погашению задолженности. В судебное заседание ответчиками представлена квитанция об оплате задолженности на сумму 10 000 рублей.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия поселок Мурмаши в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее представила отзыв, согласно которого полгала требования истца законными и обоснованными, так как ответчиками не вносится квартплата с 2010 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии Постановлением администрации Муниципального образования п. Мурмаши № от 

<

дата> ФИО2 

<

дата> занимает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована дочь К.Е.В., а также несовершеннолетние внуки –К.К.Р., 

<

дата> года рождения –в период с 

<

дата> по 

<

дата> и К.Д.Н., 

<

дата> г.р. –в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 11).

<

дата> на основании заявления ФИО2 администрацией МО г.п. Мурмаши с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которого совместно с нанимателем в квартиру были вселены дочь К.Е.В., внуки К.К.Р. и К.Д.Н., а также муж ФИО3, который зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с 

<

дата>.

Согласно представленного истцом расчета, а также сведений МУП «Жилищно-коммунальное предприятие п. Мурмаши», осуществляющего управление МКД ответчиков, в период с 2002 года управляющей компанией в отношении должников было подано 5 исков на общую сумму 384 711 руб. 84 коп., по состоянию на 01 апреля 2017 задолженность составляет 406 955 рублей 75 копеек, последняя оплата до предъявления иска в суд была произведена в марте 2016 на сумму 14094 руб., что ответчиками не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, установлено, что задолженность по ЖКУ, числящаяся на лицевом счете данного жилого помещения начала образовываться с 2002 года, при этом в жилом помещении наряду с ответчиком ФИО2 с 

<

дата> и до 

<

дата> была зарегистрирована и проживала её несовершеннолетняя дочь К.Е.В., а также с 

<

дата> несовершеннолетний внук К.К.Р. и с 

<

дата> второй несовершеннолетний внук –К.Д.Н. Ответчик ФИО3 был вселен в данное жилое помещение только 

<

дата>. 

Таким образом, указанная истцом сумма задолженности по оплате ЖКУ образовалась, в том числе, и в связи с неисполнением своих обязанностей члена семьи нанимателя К.Е.В. по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних.

Заслуживают внимания и объяснения ответчика ФИО2 о том, что в силу её предпенсионного возраста она испытывала трудности с трудоустройством, в настоящее время она работает, но заработок имеет небольшой, что не позволяет ей погасить задолженность в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К.Е.В., допрошенной в судебном заседании, которая не оспаривала то обстоятельство, что часть задолженности по оплате ЖКУ образовалась в связи с неисполнением ею обязанностей по внесению платежей, поскольку она не работала, так как на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, свидетель пояснила, что её мать ФИО2 в силу возраста длительное время не могла трудоустроиться, в случае получения работы, заработная плата выплачивалась в небольшом размере, что также не позволило своевременно вносить оплату за коммунальные услуги.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями других лиц и материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что невнесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд произошло по уважительным причинам, поскольку задолженность образовалась в том период, когда в семье ответчика ФИО2 воспитывались несовершеннолетние дети, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов её семьи сложилось в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, небольшой заработок нанимателя после получения ею работы.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками после поступления иска в суд предприняты меры к частичному погашению задолженности по квартплате на сумму 10 000 рублей, о чем представлена соответствующая квитанция.

При таких обстоятельствах заявленные истцом в настоящее время требования о выселении ответчиков, расторжении договора найма жилого помещения не могут быть удовлетворены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –