Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 13 сентября 2017 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Мельниковой К.С. 

с участием прокурора Зверева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2017 по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российский железные дороги» о признании несчастного случая связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, составлении акта о несчастном случае формы Н-1, оплаты по листам временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Федеральная пассажирская компания» о признании несчастного случая, произошедшего с ней, связанным с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая от 15.03.2017г., возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, передать материалы в Фонд Социального страхования РФ для выплаты положенного страхового возмещения, оплаты по листам временной нетрудоспособности в размере 100 % от средней заработной платы за период с 06.03.2017г., возмещении утраченного заработка за весь период нетрудоспособности независимо от выплаты пособия по листам нетрудоспособности с 06.03.2017г., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истица указала, по трудовому договору от 17 июня 2016 г. она была принята на работу в АО «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Московского филиала Москва-Ярославская проводником пассажирского вагона 3-го разряда постоянно. 06 марта 2017 г. согласно маршрута № № *** она выполняла обязанности проводника пассажирского вагона № *** поезда Москва-Новый Уренгой вместе с напарником ФИО2 Поезд должен был отправиться с Ярославского вокзала г. Москвы в 22 ч. 35 мин. и подан на станцию Москва-Пассажирская на пассажирскую платформу № 1 в 21 час. 40 мин. 

Она следом за напарником выходила из вагона на платформу для осуществления посадки пассажиров в вагон. Поскользнувшись на платформе, ступая из тамбура вагона правой ногой, и держась за поручень рукой, упала между вагоном и пассажирской платформой. Платформа после ледяного дождя была покрыта ледяной коркой, в акте расследования несчастного случая от 

<

дата> ответчиком причиной, вызвавшей несчастный случай указано - обледенение пассажирской платформы. 

В результате произошедшего несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей в вагоне поезда, ею была получена травма, повлекшая временную утрату трудоспособности. Согласно медицинскому заключению НИИ СП имени Н.В. Склифосовского от 09.03.2017 г. № 31 установлен диагноз: «* * *».

По акту от 15.03.2017 г. степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории - легкой степени тяжести.

В НИИ СП им. Н.В. Склифосовского она находилась на лечении с 06.03.2017 г. по 18.03.2017 г., выписана на амбулаторное лечение с явкой к врачу 20.03.2017 г. С приема в поликлинике с ухудшением самочувствия была госпитализирована в реанимацию нейрохирургического отделения ГБУЗ ГКБ им. Братьев Б-ных ДЗМ. Проходила лечение с 20.03.2017 г. по 28.03.2017 г. с диагнозом * * * Выписана на амбулаторное лечение, которое проходила с 05.04.2017 г. по 02.05.2017 г. в НУЗ ДКБ на ст.Самара ОАО РЖД. До 01.06.2017 г. находилась в отпуске, при выходе на работу получила направление на прохождение медицинской комиссии, которую должна была пройти 5 и 6.06.2017 г., однако с ухудшением состояния здоровья находится на больничном листке с 03.06.2017 г. 

С претензией 11.04.2017 г. она обратилась к работодателю – ответчику об оформлении акта формы Н-1, выплате страхового возмещения по несчастному случаю, оплате больничного листа от 06.03.2017 г., компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг.

Расследованием ответчика установлено, что произошедший с ней несчастный случай не связан с производством, т.к. её пребывание на месте происшествия не обусловлено исполнением трудовых обязанностей, она находилась в междусменном отдыхе, следовательно, участие в производственной деятельности работодателя не принимала. 

Истица считает акт о расследовании несчастного случая от 15.03.2017 г. незаконным. Несчастный случай 06.03.2017 г. произошел с ней при исполнении трудовых обязанностей. Ею исполнялись требования работодателя - в пункте формирования и в пункте перестоя на посадке должны присутствовать оба проводника.

Её нетрудоспособность с 06.03.2017 г. подтверждается листками нетрудоспособности. Моральный вред - её физические и нравственные мучения от физической боли, вынужденности длительного лечения и неизвестности дальнейшего состояния здоровья, которое ухудшается со временем, страдания в результате несчастного случая на производстве подтверждаются медицинскими документами, обследованиями, который она оценивает в 500 000 руб.

Истица просит признать несчастный случай, произошедший с ней связанный с производством; признать незаконным акт о расследовании несчастного случая от 15 марта 2017 г., квалифицированный, как несчастный случай не связанный с производством; обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и передать материалы в Фонд Социального страхования РФ для выплаты ей положенного страхового возмещения; оплатить листы нетрудоспособности в размере 100 % от средней заработной платы за период с 06.03.2017 г. по 20.03.2017 г., с 28.03.2017 г. по 29.03.2017 г., с 05.04.2017 г. по 18.04.2016 г., с 19.04.2017 г. по 02.05.2017 г., с 03.06.2017 г; возместить утраченный заработок за весь период нетрудоспособности независимо от выплаты пособия по листам нетрудоспособности с 06.03.2017 г. по время нахождения на лечении; взыскать в возмещение морального вреда 500000 руб.; судебные издержки.

Определением суда от 02.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги». 

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от требований в части возмещения утраченного заработка за весь период нетрудоспособности, в остальной части исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в заявлении, дополнила, что после несчастного случая она постоянно находится на лечении, плохо слышит, постоянный шум в ушах, иногда сдвигаются и переворачиваются перед глазами предметы, она испытывает постоянное головокружение, тошноту. В настоящее время ей требуется операция, которая стоит 250 000 рублей. Она приобретает дорогостоящие лекарства. 06.03.2017г. утром они вернулись из поездки в гор. Москва, вагон не покидали, т.к. весь день проводили уборку вагона, отмывали. В пункте формирования поезда требуется на посадке два проводника, это требование начальника поезда. В этот день 06.03.2017г. начальник поезда ФИО3 перед посадкой пассажиров потребовала ее выхода на платформу. График по минутам с напарником не соблюдается. Они всегда находятся на рабочем месте. В пункте формирования всегда работают два проводника. Когда она выходила 06.03.2017г. из вагона, она была в форменной одежде.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные истицей, дополнив, что ФИО1 получает оплату за больничный, не как за несчастный случай, а по 100 рублей в день, поэтому просит произвести оплату листов нетрудоспособности в размере 100 % от средней заработной платы. В период времени, когда произошел несчастный случай, ФИО1 находилась на рабочем месте, исполняла инструкцию проводника пассажирского вагона. ФИО1 находилась в вагоне поезда, в форменной одежде по требованию начальника поезда выходила для встречи пассажиров на посадку. Полагает необходимым признать данный случай несчастным случаем на производстве и составить акт в надлежащей форме, в соответствии с которым у истицы будет возможность обратиться в ФСС для оплаты листов нетрудоспособности в полном размере. Моральный вред в размере 500 000 рублей считает обоснованным, поскольку истица претерпела физические и нравственные страдания, длительное время находится на больничном и в будущем не сможет выполнять свои профессиональные обязанности. Крыловой необходима дорогостоящая операция и возможно будет решаться вопрос по поводу её дальнейшей трудоспособности.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем, само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. С 7.03.2017 г. по 15.03.2017 г. было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен Акт о расследовании несчастного случая с указанием на то, что данный несчастный случай не относится к категории производственных в связи с тем, что на момент несчастного случая истец находился в междусменном отдыхе, следовательно, участие в производственной деятельности работодателя не принимал. Пребывание истца на месте происшествия не обусловлено исполнением трудовых обязанностей. В соответствии с Приказом Минтранса России от 09.03.2016 г. № 44 п. 20 режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников.

По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов.

Согласно п. 21 Приказа № 44 при обслуживании пассажирского вагона двумя проводниками за поездку каждому проводнику включается в рабочее время половина времени в пути следования и в соответствии с графиком сменности в пункте формирования и оборота пассажирских поездов.

Истец находился в междусменном отдыхе согласно графику с 6 марта 2017 г. 22 ч. 05 мин. до 7 марта 2017 г. 7 ч. 20 мин. Несчастный случай произошел 6 марта 2017 г. после 22 ч. 05 мин. Травма была получена не во время работы членом поездной бригады, а во время ежедневного отдыха, предоставляемого члену поездной бригады для восстановления работоспособности после выполнения очередной смены. 

Истец поскользнулась на пассажирской платформе, которая была покрыта ледяной коркой. До момента падения истца владельцем инфраструктуры обработка реагентами, песко-соляной смесью не осуществлялась. АО «ФПК» как перевозчик и работодатель владеет на праве собственности вагонами. Железнодорожная инфраструктура находится в ведении ОАО «РЖД», следовательно, несчастный случай произошел за пределами рабочего места работника, что также послужило основанием для отказа в признании несчастного случая производственным.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, о том, что истица предъявила требования к АО «ФПК», поскольку согласно трудовому договору от 17 июня 2016 г. №№ *** именно АО «ФПК» является работодателем истца. 06 марта 2017 г. истец согласно маршруту № № *** 16 выполняла возложенные на нее трудовым договором с АО «ФПК» должностные обязанности проводника пассажирского вагона № *** поезда Москва - Новый Уренгой совместно с напарником ФИО10 Истец следом за напарником выходила из вагона на платформу для осуществления посадки пассажиров в вагон. Ступая из тамбура вагона на платформу, поскользнувшись, истец упала между вагоном и пассажирской платформой, в результате чего получила травму, повлекшую временную утрату трудоспособности. С учетом всех обстоятельств произошедшего, данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве, поскольку истец находилась на рабочем месте и осуществляла правомерные действия в интересах работодателя, обусловленные трудовыми отношениями. Осуществление работником указанных действий во время междусменного отдыха не дает оснований квалифицировать произошедшее как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), является исчерпывающим и данного обстоятельства не содержит.

АО «ФПК» является самостоятельным юридическим лицом, которое в соответствии с действующим гражданским законодательством и Уставом имеет права и несет обязанности.

Таким образом, именно АО «ФПК», будучи работодателем истца, должно составить Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и нести ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника.

ОАО «РЖД» при указанных обстоятельствах не является надлежащим ответчиком по делу.

Сам факт произошедшего несчастного случая не может являться основанием для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по возмещению вреда и компенсации морального вреда, поскольку противоправное поведение и вина ОАО «РЖД» в данном случае отсутствуют.

Обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на работодателя (т.е. на АО «ФПК») в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку данное требование обусловлено основным требованием истца о признании несчастного случая, произошедшего с ней 6 марта 2017 г., связанным с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая от 15 марта 2017 г., обязании оформить акт о несчастном случае на производстве ф. Н-1 и передать материалы в ФСС РФ для выплаты страхового возмещения, оплате листов нетрудоспособности. Просила в удовлетворении исковых требований к ОАО РЖД отказать в полном объеме. 

Третье лицо ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что Фонд социального страхования Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом и действует в соответствии с Положением «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № № ***. ФИО1 с 17 июня 2016 года осуществляла трудовую деятельность в АО «ФПК» в должности проводник пассажирского вагона 3-го разряда. 06.03.2017 года на АО «ФПК» произошёл несчастный случай на производстве, фактически несчастный случай произошёл на платформе Ярославского вокзала. Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве в отношении ФИО1 проведено расследование. Комиссия проводившая расследование несчастного случая пришла к выводу о том, что данный несчастный случай не относится к категории производственных, в связи с тем, что на момент несчастного случая ФИО1 находилась в междусменном отдыхе, следовательно, участие в производственной деятельности работодателя не принимала.

Только при доказанности указанных юридически значимых обстоятельств, подтверждающих наличие причинной связи между несчастным случаем и производственной деятельностью работодателя, можно сделать вывод о квалификации события как несчастного случая на производстве, расследование и учет которого возложено на работодателя. Отделение Фонда квалифицирует несчастный случай произошедший с ФИО1 как не связанный с производством, поскольку нахождения ФИО1 на месте происшествия не обусловлено исполнением трудовых обязанностей. ФИО1 согласно графику работы 06.03.2017 с 22 часов 05 минут до 07 марта 2017 года 7 часов 20 минут находилась в междусменном отдыхе. В соответствии со ст. 106, 107 Трудового Кодекса Российской Федерации, время между сменами для ФИО1 являлось временем отдыха, и полученная травма не может расцениваться, как травма, полученная на производстве.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют-карат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, заключение транспортного прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа № № *** от 17.06.2016 г. ФИО1 принята на работу в АО «Федеральная пассажирская компания» на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда. 

17.06.2016 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № № *** от 17.06.2016 г. на неопределенный срок. По настоящему трудовому договору Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

В соответствии с п. 9 Трудового договора, Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы АО «ФПК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключения коллективного договора.

Пунктом 12 Трудового договора, ФИО1 установлен потурный режим работы. 

Туром является 2-5 поездок обшей продолжительностью не более 15 суток. 

Истица заступила работать в тур в первую поездку 28.02.2017г. на поезд сообщением Москва-Н.Уренгой. Поезд из Н.Уренгоя до Москвы с 03.03.2017г. 14-50 до 06.03.2017г. 10-30. Следующая поездка этого же тура - 06.03.2017г. с 22-35 час. В период с 21-03 06.03.2017г. до 22-35 час согласно графику поезд находится в перестое в пункте формирования. 

В период с 10-30 час 06.03.2017г. до 22-35 час истица находилась на рабочем месте в вагоне поезда. 

Перед посадкой пассажиров в поезд, истица следом за напарником ФИО2 по требованию начальника поезда, выходила из вагона на платформу для осуществления посадки пассажиров в вагон. Поскользнувшись на платформе, ступая из тамбура вагона правой ногой, и держась за поручень рукой, упала между вагоном и пассажирской платформой. В результате чего истица потеряла сознание, получила травму. 

Ответчиком с 07.03.2017г. по 15.03.2017г. проведено расследование несчастного случая, произошедшего с истицей 06.03.2017г. 

Согласно акту о расследовании от 15.03.2017г. ответчиком установлено, что 06.03.2017г. согласно маршрута № ***, проводник пассажирского вагона ФИО1 заступила на работу на поезд сообщением Москва-Новый Уренгой в качестве проводника пассажирского вагона 08/12934. Отправлением поезда Москва-Новый Уренгой из Москвы с Ярославского вокзала 06.03.2017 г. в 22 час. 35 мин. 06.03.2017 года в 21 час. 40 мин. состав был подан на станцию Москва-Пассажирская-Ярославская Московской Железной дороги на пассажирскую платформу № *** - с левой стороны по направлению к Ярославлю. Согласно утвержденного графика дежурств проводников вагонов поезда № *** сообщением Москва-Новый Уренгой, находившегося в перестое в пункте формирования и отправлении в рейс у проводника пассажирского вагона ФИО1 с 22 час. 05 мин. до 07.03.2017 года 7 час. 20 мин - время межсменного отдыха. 06.03.2017 года напарник проводника пассажирского вагона ФИО1 - ФИО2 в соответствии с утвержденным графиком дежурств проводников вагонов поезда № *** сообщением Москва-Новый Уренгой в 22 час. 05 мин. вышла для проведения посадки пассажиров на платформу № ***. Следом за ней на платформу стала выходить проводник пассажирского вагона ФИО1, при выходе из вагона поскользнулась на платформе, не удержалась рукой за поручень и упала между вагоном и пассажирской платформой. 

АО «Федеральная пассажирская компания» данный несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, т.к. в момент несчастного случая пострадавшая участия в производственной деятельности работодателя не принимала, её пребывание на месте происшествия не было обусловлено исполнением трудовых обязанностей. 

Согласно выписному эпикризу (истории болезни № ***) ФИО1, 

<

дата> г.р. находилась на стационарном лечении в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с 06.03.2017 года по 17.03.2017 года, с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди. Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, грудного и поясничного отделов позвоночника, нижних конечностей и левой верхней конечности. 

С 20.03.2017 года по 28.03.2017 года ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ им. Братьев Б-ных ДЗМ, выпиской из истории болезни № *** установлен основной диагноз: объемное образование (менингиома?) площадки основной кости; сопутствующий: Дисциркуляторная энцефалопатия на фоне артериальной гипотензии. Астено-невротический, инсомнический синдром. Посттравматический наружный отит слева в стадии разрешения. Объективный тиннитус, посттравматическая гипоакузия слева. 

Выписана на амбулаторное лечение, которое проходила с 05.04.2017 г. по 02.05.2017 года в НУЗ ДКБ на ст. Самара ОАО РЖД. До 01.06.2017 г. находилась в очередном отпуске, с 03.06.2017 года по настоящее время продолжает проходить амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – копией трудовой книжки ФИО1, копией приказа о приеме на работу от 17.06.2016г., копией акта о расследовании несчастного случая, выписным эпикризом от 17.03.2017г., выпиской из истории болезни от 28.03.2017г., копиями листков нетрудоспособности, выпиской из амбулаторной карты от 08.08.2017г., копией трудового договора от 17.06.2016г., копией инструкции проводника АО «ФПК», Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств проводников, расчетными листками. 

В силу ст. 1 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: - в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судам надлежит учитывать, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 2. Приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов" продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Графики сменности утверждаются работодателем с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Приказа Минтранса России рабочее время работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, - работников поездных бригад пассажирских поездов, при общей продолжительности поездки в оба конца трое суток и более может исчисляться турой (учетный период с момента явки работника на работу для поездки до момента явки работника на работу для следующей поездки после его отдыха в пункте постоянной работы).

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Приказа режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, несущих сменные дежурства в поездке, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников. По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Приказа при обслуживании пассажирского вагона двумя проводниками за поездку каждому проводнику включается в рабочее время половина времени в пути следования и в соответствии с графиком сменности в пункте формирования и оборота пассажирских поездов.

Суд находит необоснованными доводы ответчика и выводы комиссии по расследованию несчастного случая о том, что истица ФИО1 в момент несчастного случая не выполняла трудовые функции, находилась в междусменном отдыхе.

Истица выходила на платформу для осуществления посадки пассажиров, исполняя свои трудовые обязанности, находилась в форменной одежде, участвовала в производственной деятельности работодателя, осуществляла действия, которые обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. 

С учетом вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования истицы к ответчику АО «Федеральная пассажирская компания» о признании несчастного случая связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, составлении акта о несчастном случае формы Н-1, передаче материалов в ФСС подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая степень физических страданий истицы, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда 500 000 руб., суд считает, явно завышена и не соответствует степени страданий истицы. 

Исковые требования истицы в части возложения на ответчика АО «ФПК» обязанности оплаты листков нетрудоспособности за период с 06.03.2017г. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве выплачиваются территориальными отделениями Фонда социального страхования РФ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика АО «ФПК» в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в разумных пределах, при этом суд учитывает категорию дела, объём проделанной представителем работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российский железные дороги» о признании несчастного случая связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, составлении акта о несчастном случае формы Н-1, оплаты по листам временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о расследовании несчастного случая АО «Федеральная пассажирская компания» от 15.03.2017г.

Признать несчастный случай произошедший с ФИО1 06.03.2017г. связанным с производством.

Обязать АО «Федеральная пассажирская компания» составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО1 06.03.2017 года, передать материалы в Фонд Социального Страхования РФ. 

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 115 000 руб. 

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань 300 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года

Судья:_______________________Кислянникова Т.П.