Дело № 1-3/2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 22 июня 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В., 

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Харамана В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасымова И.А.о.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей нет, работающего в 

<

данные изъяты>», имеющего образование 11 классов, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06 апреля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 23 ноября 2016 года Сокольским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцам;

- 11 июля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от 06.04.2016 и 23.11.2016 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Согласно постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.09.2018 г. наказание снижено до 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы: 21.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

- 23 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 22.05.2020 года,

содержащегося под стражей с 11 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшему Потерпевший №1 и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 взяв в руки деревянный табурет и используя его в качестве оружия, действуя умышлено, нанес им Потерпевший №1 не менее 7 ударов по голове, шее и туловищу, а также хватал последнего руками за шею.

В результате насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом тела верхней челюсти справа и слева, перелом венечного отростка нижней челюсти слева, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа со смещением, двухсторонний гемосинус, посттравматические гематомы лица, ушибленная рана нижней губы, подкожная гематома в области глазного яблока слева, которая по признаку длительности расстройства здоровья (сроком выше 21 дня) квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью;

- множественные кровоподтека шеи, грудной клетки и ротоглотки, которые не влекут за собой утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, санкция статьи предусматривает возможность рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид наказания, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также личности подсудимого и полагает, что для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений единственно возможным к назначению видом наказания является лишение свободы.

Размер наказания суд определяет в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает смягчающие обстоятельства. 

Каких либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его стойкое противоправное поведение, отсутствие должных выводов и стремление продолжить допускать совершение уголовно- наказуемых деяний, суд не находит оснований полагать, что исправление возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Наказание по приговору от 23.08.2019 года подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого срока наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в полном объеме в срок наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №37 от 23 августа 2019 года в размере 9 (девяти) месяцев лишения свободы, включая срок стражи с 23 августа 2019 года по 01 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стул кухонный белого цвета – уничтожить, как не представляющий ценности и являющийся орудием преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов