ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 110/2018

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшей АРН

при секретаре Разумовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ******, работающего ****** (со слов принят на работу 01.06.2018 года), проживающего по адресу: ****** (общежитие), судимого:

- 06.12.2004 года Волховским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по сроку 17.03.2014 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату, принадлежащую ИИА расположенную в коммунальной квартире № ****** дома № ****** по ул. ******, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке АРН имущество: не представляющий материальной ценности полимерный пакет, холодильник «Саратов» стоимостью 2000 рублей, чайник стоимостью 850 рублей, плитку электрическую стоимостью 600 рублей, две эмалированные кастрюли в комплекте, стоимостью 1500 рублей за комплект, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АРН имущественный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью согласился, и от него как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поступило ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая АРН и защита подсудимого не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и его действия образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ. 

Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию. 

Подсудимый ФИО1, ранее судим, привлекался к административной ответственности, данное тяжкое преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом всех обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание ему надлежит назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно с этим, с учетом признания вины, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что ему, возможно, назначить наказание без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание им юридической помощи, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 – по настоящему уголовному делу – с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Под стражу заключить в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ******. 

Судебные издержки, связанные с услугами адвоката Дорожкина Д. О. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________