38RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... к К.О.В., В.А.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... обратилось в суд с исковым заявлением кК.О.В., В.А.Г., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 429 408, 50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Усольского городского суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** по уголовному делу №,В.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В.А.Г. совершено хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 429408,50 руб. 

ПостановлениемУсольского городского суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, по уголовному делу № установлено, что К.О.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат. 

Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 429 408,50 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились. 

В судебном заседании представитель истца Ч.Е.В.поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

ОтветчикиК.О.В., В.А.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании приговора Усольского городского суда .... от **/**/**** по уголовному делу №, В.А.Г. признан виновным в совершении преступлений ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159,2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст.ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст.ч. 3 ст: 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 207-ФЗ), в частности по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский капитал Ж.Л.П.).

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела судом установлено, что В.А.Г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (42 преступления).

ПостановлениемУсольского городского суда от **/**/****, установлено, что К.О.В. в ноябре 2014 года, точная дата и время не установлена, но не позднее **/**/****, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение путем обмана денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 29 408 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере, приполучении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от **/**/**** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Между тем, целевой характер использования средств в результате действий ответчиков не достигнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные виновные действия К.О.В. и В.А.Г. носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала.

Ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации, составил 429 408,50 руб., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой освобожден истец при подаче иска, в размере 7 494,09 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковоезаявление Пенсионного фонда Российской Федерации по .... к К.О.В., В.А.Г. удовлетворить. 

Взыскать с К.О.В., В.А.Г. в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 429408,50 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь ) рублей 50 копеек в солидарном порядке по следующим реквизитам: 4№ в Отделение Иркутск .... ИНН ...., КПП .... БИК .... Получатель: УФК по .... (ОПФР по .... л/с 

<

***>) ОКТМО – .... КБК 39№. 

Взыскать с К.О.В., В.А.Г. государственную пошлину в размере 7494, 09 (семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 09 копеек в доход местного бюджета в солидарном порядке. 

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.П. Коткина