Дело № 2-1663/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

«20» июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 917 рублей, а также в порядке Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа и денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2018 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № №, согласно которому страховым случаем, в том числе является «первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма по риску составляет 400 917 рублей, страховая премия 1 804 рубля 15 копеек, срок действия договора 1085 дней с 26 ноября 2018 года. 

14 февраля 2019 года ФИО3 впервые установлена вторая группа инвалидности, по причине заболевания Дистрофия Штаргардта – инвалид по зрению.

20 ноября 2020 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом подано заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

02 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что событие «инвалидность в результате заболевания диагностированного врачом до вступления договора в силу» не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Решением от 13 апреля 2021 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что условиями договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те заболевания, которые впервые диагностированы, впервые развились у застрахованного лица в период действия договора страхования, а заявленное истцом событие этим требованиям не отвечает. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности или случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие, что прямо следует из положений ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", совпадающие по составу. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Положения Правил № 81 страхования от несчастных случаев определяют условия договора в части страховых рисков по страхованию от несчастных случаев.

Согласно п. 3.2 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3.4.3 Правил страхования № 81, под заболеванием, болезнью в целях настоящих правил страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатом специальных исследований.

Для признания заболевания (болезни) застрахованного лица и /или его последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно впервые развиться и впервые быть диагностировано у застрахованного лица в период действия договора страхования.

Не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.3, 3.5 Правил страхования, если они произошли вследствие болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия договора страхования в отношении него, а также ее последствий. (п. 3.12.14 Правил № 81).

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2018 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №№, которым установлены следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, срок действия договора 1085 дней.

14 февраля 2019 года ФИО3 установлена II группа инвалидности в связи с наличием диагноза – Дистрофия Штаргардта.

В соответствии с п. 50 Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральной государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 25 февраля 2019 года, анамнез заболевания ФИО3 выглядит следующим образом:

07 августа 1996 года минно-взрывная контузия, черепно-мозговая травма, с 2000 года отмечает снижение зрения, в 2008 году консультирован в МНТК, впервые диагностирована дистрофия Штаргардта (лечение не получал), значительное снижение зрения с 2014 года, в соответствии с п. 58 Протокола истцу установлен диагноз, явившийся причиной инвалидности – Дистрофия Штаргардта.

Согласно заключению эксперта ООО «МАРС» от 26 марта 2021 года № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, заявленное ФИО3 событие не удовлетворяет признакам реализовавшегося страхового случая, в соответствии с условиями Договора страхования, так как заболевание – Дистрофия Штаргардта посредством снижения остроты зрения, приведшее к установлению инвалидности, имевшее место задолго до заключения договора страхования, относится к исключениям из ответственности страховщика. Факт реализации страхового события по договору страхования не подтверждается сведениями из представленных документов. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «МАРС», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. 

Утверждение представителя истца, что наличие у ФИО3 до заключения договора страхования заболевания, в связи с которым впоследствии была установлена инвалидность, само по себе не предрешало возможность установления инвалидности, инвалидность установлена впервые в результате болезни, что указывает на наличие страхового случая, основано на ошибочном толковании заявителем условий договора и правил страхования.

Таким образом, оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования ФИО3 установлена II группа инвалидности в связи с заболеванием, которое было диагностировано у него в 2008 году, то есть задолго до заключения договора страхования №№ от 26 ноября 2018 года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от удовлетворения основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного страхования от несчастных случаев № № в размере 400 917 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева