Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Гусева Анна Васильевна, рассмотрев 22 августа 2017 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области, ул. М. Горького, 42, каб. 26, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 30.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 30.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия ТОЗ-34 ЕР, 12 кал, № №. 

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление. Указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства истечения срока действия разрешения на хранение оружия и свою вину в этом не оспаривал. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении им правил хранения оружия, которые бы создали потенциальную угрозу завладения хранимым оружием третьими лицами. Незаконное хранение оружия не сопряжено с незаконным поступлением оружия в его владение. Кроме того, в период с 15.02.2017 г. по 15.04.2017 г. он находился в командировке, поэтому своевременно не смог обратиться в органы МВД с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия. 

С учетом изложенного просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал. Уточнил, что в командировке ФИО1 находился в период с 14.02.2017 г. по 13.04.2017 г., представил в подтверждение соответствующую справку. По возвращении из командировки ФИО1 предпринял меры к продлению срока действия разрешения на хранение и ношения оружия, срок действия которого истек 04.04.2017 г. Просил учесть, что для ФИО1 ружье представляет существенную нематериальную ценность, поскольку ранее принадлежало его отцу. Настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, 24.04.2017 г. в ходе проверки 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил принадлежащее оружие ТОЗ-34 ЕР, 12 кал, № № на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 04.04.2017 г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017 г., протоколом изъятия от 24.04.2017 г.

Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. 

Кроме того, в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами совершения правонарушения согласился. Каких-либо возражений не высказал.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об орудии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (далее – Правила).

Из п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказ МВД России от 12.04.1999 г. № 288, следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 г. УУП ОМВД России по Кетовскому району выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, гладкоствольного оружия ТОЗ-34 ЕР, 12 кал, № М 580, по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона об оружии, п. 54 Правил.

Разрешение РОХа №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как правильно указано мировым судьей, срок действия выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов (л.д. 6); копией паспорта ФИО1 (л.д. 8); рапортом УУП ОМВД РФ по Кетовскому району (л.д. 4), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства как признание вины и обстоятельств административного правонарушения, нахождение в командировке и добровольная выдача оружия сотрудникам правоохранительных органов, а также законность поступления оружия в его владение не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Сам факт нахождения ФИО1 в командировке не освобождает его от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения полного текста решения. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2017 г.

Судья А.В. Гусева