Дело № 2-718/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

09 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием ответчика Ю-на С.Г., его представителя – адвоката С-ва С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «ХХХ» к Ю-ну С.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Государственная страховая компания «ХХХ» (далее – АО «ГСК «ХХХ») обратился в суд с иском к Ю-ну С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере ххх ххх руб. хх коп., выплаченную в качестве возмещения ущерба, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп. 

До начала судебного разбирательства по гражданскому делу от истца АО «ГСК «ХХХ» поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска, и просьбой рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ю-ин С.Г. и его представитель – адвокат С-ов С.А., действующий на основании ордера № хххххх от хх мая хххх года, не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований. Однако, при разрешении данного вопроса просили суд взыскать с истца в пользу ответчика, понесенные последним расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в размере хх ххх руб. хх коп., в подтверждение чего предоставили суду квитанцию № хххххх от хх мая хххх года и договор об оказании юридической помощи от хх мая хххх года.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска были разъяснены.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным прекратить данное дело, приняв отказ истца от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что он имеет право отказаться от требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., уплаченной АО «ГСК «ХХХ» при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Прекращение производства по делу, в случае добровольного отказа истца от иска в отсутствие со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании данного иска, означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу по инициативе истца, что следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса и необоснованное привлечение к нему ответчика. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Исходя из вышеизложенного, для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и в отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на признание заявленных исковых требований, истец обязан возместить ответчику понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные издержки.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по аналогии права), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела достоверно подтверждено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы Ю-на С.Г. в суде первой представлял адвокат С-ов С.А., действующий на основании ордера № хххххх от хх мая хххх года, а именно принимал участие в двух судебных заседаниях: хх мая хххх года и хх июня хххх года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, при этом, заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх руб. хх коп., что подтверждается квитанцией № хххххх от хх мая хххх года и договором об оказании юридической помощи от хх мая хххх года.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание, что ходатайство об отказе от иска было заявлено истцом добровольно, в отсутствие со стороны ответчика Ю-на С.Г. действий, направленных на удовлетворение требований АО «ГСК «ХХХ», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о необходимости снижении заявленной суммы судебных расходов на представителя с хх ххх руб. хх коп. до хх ххх руб. хх коп. для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав ее с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца Акционерного общества «Государственная страховая компания «ХХХ» от исковых требований к Ю-ну С.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации – принять.

Дальнейшее производство по гражданскому делу № 2-718/2017 прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Государственная страховая компания «ХХХ» уплаченную им государственную пошлину в размере х ххх руб. хх коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «ХХХ» в пользу Ю-на С.Г. в счет возмещения судебных расходов хх ххх руб. хх коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова