Дело № 2-311 (2020) 

Судья Маннапова М.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Я. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 623 924 рубля 05 копеек под 13,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора истцу было сообщено, что выдача кредита с выгодными условиями возможна только при условии страхования жизни. Процентная ставка по кредиту определялась исходя из сделанного заемщиком выбора о заключении договора страхования: со страхованием 13,90 % и без заключения договора страхования 24,10 %. Такое существенное повышение процентной ставки нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие, то есть банк искусственно создает условия, вынуждая заемщиков приобретать дополнительные. услуги. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. В соответствии с условиями кредитования истцом было подписано заявление на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно заявлению на страхование и выписки по счету, истец понес убытки в размере 131 024 рубля 05 копеек. Кроме того, на эту сумму начислялись проценты по ставке 13,90% годовых, которые банк получал именно потому, что указанные 131 024,05 рублей были включены в полную стоимость кредита. В связи со списанием указанной комиссии сразу же в день выдачи, истец не пользовался указанными денежными средствами. Истец обратился к ответчику с претензией об удовлетворении его требований о возврате уплаченной страховой премии в размере 131 024 рубля 05 копеек и начисленных процентов в добровольном порядке, однако от ответчика был получен отказ. Истец просит взыскать с ответчика 131 024 рубля 05 копеек в счет возврата уплаченной страховой премии за услугу личного страхования; 2 195 рублей 46 копеек в счет возврата убытков в виде процентов, уплаченных на страховую премию; 964 рубля 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Судом по ходатайству представителя ответчика привлечено в качестве соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Истец Я. при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем извещении на рассмотрение дела не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» при надлежащем извещении на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2019) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Я. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 623 924 рубля 05 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90% годовых.

Согласно п. 9.1.4. договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с кредитором договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В силу пункта 15 договора потребительского кредита, услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что истцом в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было подписано отдельное заявление, из которого следует, что он дает согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислил страховую премию в сумме 131 024 рубля 05 копеек ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Между тем, Я. указывает в своих требованиях, что дополнительная услуга в виде страхования жизни была навязана ему Банком, который обусловил выдачу кредита обязательным страхованием жизни.

Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

По настоящему спору о возмещении убытков, причиненных потребителю в результате навязывания дополнительной услуги при заключении договора потребительского кредита, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, оформлялось ли заемщиком заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования.

Как следует из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Я. ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья, стоимость которой был определена в сумме 131 024 рубля 05 копеек, а также просил включить стоимость услуги в сумму кредита.

Согласно данному заявлению о предоставлении кредита истцом выбран тариф, предусматривающий обязательное страхование клиентом жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора.

Я. своей подписью подтвердил, что услуга по страхованию жизни и здоровья является добровольной и не является обязательным условием для получения кредита. 

В связи с выбранным Я. тарифом, в условиях договора потребительского кредита была предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Во исполнение принятых обязательств истец подписал отдельное заявление, из которого следует, что она дает согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Каким способом типографским либо рукописным выполнено заявление для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку заявление о предоставлении кредита подписано заемщиком лично. Более того, законом требований к способу заполнения указанного документа не установлено.

Таким образом, названное заявление соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм можно сделать вывод, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при условии, что заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Возможность заключения кредитного договора без страхования усматривается из условий договора потребительского кредита, а также тарифов, с которыми истец согласился при подписании заявления на получение кредита.

Истцом не представлено доказательств того, что он не был согласен с условиями кредитного договора при его заключении, но был лишен возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. На момент заключения никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись, протоколы разногласий не составлялись, то есть доказательств отсутствия возможности изменить условия договоров не представлено. С момента подписания кредитного договора до настоящего времени истец добровольно оплачивает указанные в графике платежные суммы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при выдаче кредита Я. банк применял разработанные им Правила кредитования, Тарифы в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Данными Тарифами Банка предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Вышеуказанными документами Банка не предусмотрено, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на включение в список застрахованных лиц.

Суд находит несостоятельным доводы истца о навязывании ему услуги страхования, поскольку условия кредитного договора в указанной части не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления Я. на включение в список застрахованных лиц не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истца участвовать в программе страхования. Я. в своем Заявлении выразил намерение оплатить сумму страховой премии из кредитных денежных средств, действовал по своей воле и в своих интересах.

Суд считает, что не имеется нарушения прав истца ответчиком ООО «Русфинанс Банк» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец, как потребитель, договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» никогда не оспаривал, требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не предъявлял. 

Доводы истца о навязывании банком услуги страхования жизни и здоровья отклоняются судом, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания, в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредитования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 4.4 заявления на заключение договора страхования жизни и здоровья указано, что клиент (Я.) осведомлен (о чем имеется его собственноручная подпись в данном заявлении) о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договора страхования в отношении клиента прекращается вместе с возвратом 100% (ста процентов) уплаченной страховой премии. 

Из материалов дела усматривается, что Я. обратился к ответчику – ООО «Русфинанс Банк» с претензией об удовлетворении его требований о возврате уплаченной страховой премии в размере 131 024 рубля 05 копеек и начисленных процентов в добровольном порядке. Указанная претензия была направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства обращения к ООО «Русфинанс Банк» и в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о возврате страховой премии и воспользования своим правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Следовательно, истец не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Учитывая изложенное, установив, что допустимых доказательств обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой платы в предусмотренный Указанием банка срок, не имеется, в удовлетворении требований Я. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Я. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Маннапова М.Ф.