Судья Мисулин М.М. Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

при секретаре Мильковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 14 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как Т.Н.В. за руки не хватал, не толкал, каких-либо телесных повреждений и физическую боль не причинял. При вынесении постановления судьей необоснованно были приняты во внимание недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно. На составление протокола об административном правонарушении он не извещался, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не вручалась и не направлялась. Просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Котельников И.В., действующий на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Т.Н.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, ходатайство об отложении слушания дела от нее не поступало, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав объяснения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности совершения им инкриминируемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей Т.Н.В., данные в суде.

При этом в постановлении судья указал, что ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: он 13 февраля 2018 г. в 17 час. 05 мин., находясь в доме 

<

адрес>, совершил причинение физической боли гражданке Т.Н.В.

Однако постановление судьи нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении №№ от 8 мая 2018 г. следует, что 13 февраля 2018 г. в 17 час. 05 мин. гражданин ФИО1 по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения гражданке Т.Н.В., не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе не указано, какими действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения и какие телесные повреждения, не указаны локализация телесных повреждений и механизм их образования, то есть объективная сторона административного правонарушения в протоколе не расписана. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №№ ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22 февраля 2018 г. у Т.Н.В. на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения, являясь по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, обязывало судью районного суда в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу.

Между тем судья рассмотрел дело об административном правонарушении, и, допросив участников производства по делу об административном правонарушении, изменил существо инкриминируемого ФИО1 правонарушения, расширив и конкретизировав его фабулу, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Кроме того, установлено, что протокол об административном правонарушении от 8 мая 2018 г. в отношении ФИО1 составлен в его отсутствии, при этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании требований частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Имеющиеся в материалах дела повестки на имя ФИО1 о необходимости явиться в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, врученные ему 4 мая 2018 г., доказательством надлежащего извещения не являются, поскольку из их содержания следует, что ФИО1 предложено явиться 7 марта 2018 г., в то время как протокол составлен 8 мая 2018 г. Иных доказательств надлежащего извещения не представлено. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, что также являлось основанием для его возвращения должностному лицу на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса. 

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья: Л.А.Окунева