Дело № 12-267/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 февраля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 400002, 

<

...>, ФИО17 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО12 № 21-348/17-Э о назначении административного наказания от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФГБНУ ВНИИОЗ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

На основании вынесенного начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО13 постановления № 21-348/17-Э о назначении административного наказания от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» (Далее по тексту – ФГБНУ ВНИИОЗ) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. №6, «Правил устройства электроустановок», утв. приказом Минэнерго РФ от 06.10.1999 г. № б/н.

С указанным постановлением не согласился директор ФГБНУ ВНИИОЗ ФИО19, действующий на основании устава и приказа № 228-лк от 10.10.2013 г., который обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого должностным лицом решения, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обосновании поданного заявления, указывает, что институт не имеет в своем распоряжении электроустановки напряжением выше 1000В, следовательно, и работник, замещающий ответственного за электрохозяйство не назначался. Обращает внимание, что ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о характеристиках электроустановок потребителя, то есть отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

Указывает на то, что в ходе проверки проверяющим предоставлялись все запрашиваемые документы, которыми были назначены ответственные лица за электроустановки института, однако, эти документы не были приняты во внимание, а позже отражены в протоколе как не представленные.

Заявитель ссылается на то, что ФГБНУ ВНИИОЗ, является бюджетной организацией, финансируется строго по смете и создание энергетической службы, укомплектованной соответствующим по квалификации электротехническим персоналом возложит на институт дополнительные финансовые затраты. Также создание энергетической службы нецелесообразно, в виду того, что у института отсутствуют электроустановки высокого напряжения, трансформаторы.

Кроме этого, в заявление указывает, что согласно Постановлению о назначении административного наказания Ростехнадзора выявлено нарушение в виде не проведения профилактических испытаний КЛ-0,4кВ ТП-1511-ВРУ-0,4кВ, КЛ-0,4кВ ТП-1562-ВРУ-0,4кВ, однако, указанные профилактические испытания проводились в 2011 году.

Также ссылается на то, что в результате действий ФГБНУ ВНИИОЗ вредных последствий не наступило, отсутствует существенная угроза общественным отношениям, они не наносят значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, то есть действия являются малозначительными. В ходе проверки Нижне-Волжское управление Ростехнадзора при вынесении Постановления не применило положения ст. 2.9 КоАП РФ, и не учло тот факт, что ФГБНУ ВНИИОЗ впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, а большая часть нарушений носит малозначительный характер.

В судебном заседании представитель ФГБНУ ВНИИОЗ ФИО20, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2018 г., доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, постановление № 21-348/17-Э о назначении административного наказания от 30.10.2017 г. отменить, производство по данному административному делу прекратить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время, большинство нарушений, выявленных в результате плановой проверки, устранены, административный орган при вынесении постановления не учел, что ФГБНУ ВНИИОЗ привлекается к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ впервые, а так же не принял во внимание, что большинство выявленных правонарушений является малозначительными. 

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО21, действующий на основании удостоверения ТО-07 № 0283 и доверенности № 23/14-18 от 15.01.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая на законность принятого решения, просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав представленный материал, изучив доводы заявления, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 30 октября 2017 года и получено ФГБНУ ВНИИОЗ в этот же день. Настоящее заявление было подано в Советский районный суд г. Волгограда 09 ноября 2017 года, то есть в сроки, установленные законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления от 22.09.2017 г. № 3958/11-рп была запланирована плановая выездная проверка ФГБНУ ВНИИОЗ, которая проводилась в рамках государственного контроля за соблюдением требований Технического регламента о безопасности систем газораспределения и газопотребления; за соблюдением требований Федерального государственного энергетического надзора; контроля и надзора за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок; контроля и надзора за соблюдением требований об оснащенности нежилых помещений приборами учета используемых энергетических ресурсов; контроля и надзора за соблюдением требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

По результатам проверки 16.10.2017 г. сотрудниками Ростехнадзора ФИО22, ФИО23 был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 11/207-гн. По результатам проверки были выявлены следующие нарушения в области Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно:

- Руководителем ФГБНУ ВНИИОЗ для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок не назначен ответственный за электрохозяйство, прошедший проверку знаний и присвоение соответствующей группы по электробезопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.1.2.3., п.1.2.7. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Руководителем ФГБНУ ВНИИОЗ для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство, прошедший проверку знаний и присвоение соответствующей группы по электробезопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.1.2.3., п.1.2.7. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- В перечень должностей инженерно-технических работников, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, отсутствует заместитель ответственного за электрохозяйство (что является нарушением п.1.8.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Должностная инструкция инженера энергетика не пересматривается 1 раз в 3 года (что является нарушением п.1.2.2, п.1.2.26 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не назначен работник из числа электротехнического персонала, осуществляющий присвоение 1 группы по электробезопасности не электротехническому персоналу ФГБНУ ВНИИОЗ (что является нарушением п.1.2.2., п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не проводится присвоение 1 группы по электробезопасности не электротехническому персоналу ФГБНУ ВНИИОЗ 1 раз в год (что является нарушением п.1.2.2., п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не проводятся периодические осмотры оборудования (что является нарушением п.1.2.2., п.1.6.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Отсутствует план (график) планово предупредительных работ (что является нарушением п.1.2.2., п.1.6.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не представлен распорядительный документ о закреплении оперативно ремонтного персонала ФГБНУ ВНИИОЗ за электрооборудованием, для возможности выполнения работ, в порядке текущей эксплуатации в электроустановках (что является нарушением п.1.2.2., п.1.6.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п 8.1. «Правил про охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. №328н)

- Не представлен перечень основного электротехнического оборудования (что является нарушением п.1.2.2., п.1.8.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не разработаны списки работников, которым предоставлено право единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования (что является нарушением п.1.2.2., п.1.8.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не ведётся журнал учёта и содержания средств защиты ФГБНУ ВНИИОЗ (что является нарушением п.1.2.2., п.1.8.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не ведётся журнал проверки знаний правил работы в электроустановках (что является нарушением п.1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 2.5., Приложение 6 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. №328н)

- Не представлен журнал или картотека дефектов и неполадок (что является нарушением п.1.2.2., п.1.8.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не представлен журнал учёта электрооборудования (что является нарушением п.1.2.2., п.1.8.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не представлены оперативный журнал, журнал регистрации инструктажей на рабочем месте (что является нарушением п.1.2.2., п.1.8.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не представлен распорядительный документ о системе оперативного управления, числа работников из оперативно-ремонтного персонала в смене (что является нарушением п.1.2.2., п.1.5.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Отсутствует утверждённый график проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки освещения, испытаний и измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не проведены профилактические испытания КЛ-0,4Кв ТП-1511-вру-0,4Кв, КЛ-0,4Кв, ТП-1562-ВРУ-0,4Кв. (что является нарушением п.1.2.2., п.2.4.28 Приложение 3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не представлены паспорта заземляющих устройств здания ул. Тимирязева, 9 (что является нарушением п.1.2.2., п.2.7.15 Приложение 3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Не утверждён список лиц, которым предоставлено право единоличного осмотра электрооборудования (что является нарушением п.1.2.2.«Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 3.4. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. №328н)

- У окна в потолке возле входа на 1-м этаже производственного корпуса ул. Тимирязева 9 открытая проводка со скрутками (что является нарушением п.1.2.2., п.1.7.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 2.1.21. «Правил устройства электроустановок», Издание шестое)

- На лицевой стороне щита освещения ЩО-1, ЩО-1 1-й этаж производственный корпус ул. Тимирязева 9 указаны наименования щита и номера, противоречащие друг-другу. На внутренней стороне ЩО-1, ЩА-1,ЩО-1 и ЩО-2 не читаемы однолинейные схемы. На лицевой стороне ЩО-1 отсутствуют знаки безопасности. На внутренней стороне ЩОС-1 отсутствует однолинейная схема (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5, п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На внутренней стороне ЩО-3, ЩО-4 2-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 не читаемы однолинейные схемы. ЩО-3 и ЩО-4 отсутствуют знаки безопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5, п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На внутренней стороне ЩО-5, ЩО-6 3-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 не читаемы однолинейные схемы. ЩО-5 отсутствуют знаки безопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5, п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На внутренней стороне ЩО-7, ЩО-8 4-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 не читаемы однолинейные схемы. ЩО-7 и ЩО-8 отсутствуют знаки безопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5, п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На лицевой стороне ЩРС-6 5-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 отсутствует диспетчерское наименование (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На внутренней стороне ЩО-5, ЩО-6 5-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 отсутствуют однолинейные схемы утверждённые ответственным за электрохозяйство. ЩО-5, ЩО-6 на лицевой стороне отсутствуют диспетчерские наименования (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На внутренней стороне ЩО-3, ЩО-4 6-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 отсутствуют однолинейные схемы утверждённые ответственным за электрохозяйство. На лицевой стороне ЩО-3, ЩО-4 отсутствуют диспетчерские наименования (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На внутренней стороне ЩРН-П-24 6-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 отсутствуют надписи, указывающие на назначение присоединений. На лицевой стороне ЩРНП-24 стороне отсутствуют диспетчерские наименования (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На внутренней стороне ЩРН-П-24 в коридоре 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 отсутствуют надписи, указывающие на назначение присоедини. На лицевой стороне ЩРН-П-24 стороне отсутствуют диспетчерские наименования (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, Приложение 9 «Инструкции по применению и испытанию средств защиты используемых в электроустановках», утв. Приказом Минэнерго России от 30.06.2003г. №261)

- В помещении ВРУ 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 отсутствует рабочее освещение (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- В помещении ВРУ 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 отсутствует однолинейная схема первичных электрических соединений (что является нарушением п.1.2.2., п.1.8.9., п. 1.5.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- В помещении ВРУ 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9. На щите отсутствует надписи, указывающие на назначение присоединений. На лицевой стороне отсутствуют диспетчерские наименования и знаки безопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9. На щите н4ЩК отсутствуют надписи, указывающие на назначение присоединений (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9. На щите ЩОС-3 отсутствуют однолинейные схемы, утверждённые ответственным за электрохозяйство (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9. На щите ЩОС -3 отсутствуют однолинейные схемы, утверждённые ответственным за электрохозяйство (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ 7-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9. На щитах ЩРС-1, ЩРС-2, ЩРС-3 отсутствуют надписи, указывающие на назначение присоединений (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ 1-го этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 возле кабинетов 101 и 102. На щите ЩРН-П-18 отсутствуют надписи, указывающие на назначение присоединений, диспетчерские наименования и знаки безопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ 1-этажа производственного корпуса ул. Тимирязева 9 возле кабинетов 101 и 102. На щите учёта электрической энергии отсутствует диспетчерское наименование (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- 1-й этаж лабораторного корпуса ул. Тимирязева 9. На щитах ЩО-2, ЩО-3, отсутствуют однолинейные схемы, утверждённые ответственным за электрохозяйство (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- На щите ЩО-4, возле кабинета директора, отсутствуют однолинейные схемы, утверждённые ответственным за электрохозяйство (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Лабораторный корпус ул. Тимирязева 9. В коридорах и лабораториях открытая проводка в скрутках (что является нарушением п.1.2.2., п.1.7.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 2.1.21 «Правил устройства электроустановок», Издание шестое)

- В здании ул. Тимирязева 9 в коридорах и лабораториях на светильниках отсутствуют рассеивали (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Лабораторный корпус ул. Тимирязева 9. В лабораториях заземление присоедини более 2 присоединений на один болт. Заземляющие устройства не имеет цветного обозначения жёлто-зелёного цвета (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2., п. 1.7.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 1.1.29 «Правил устройства электроустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002г. №204, п. 2.1.12. ГОСТ 10434-82 «Соединения контактные электрические»)

- Лабораторный корпус ул. Тимирязева 9. В лабораториях на щитах отсутствуют знаки безопасности и отсутствуют надписи, указывавшие на назначение присоединений (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Лабораторный корпус ул. Тимирязева 9. В подвальных помещениях на щитах отсутствуют знаки безопасности и отсутствуют надписи, указывающие на назначение присоединений (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Лабораторный корпус ул. Тимирязева 9. В подвальном помещении счётчик и выключатель не имеют защиты (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.4., п.1.7.1.«Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Лабораторный корпус ул. Тимирязева 9. В подвальном помещении корпуса электродвигателей не заземлены (что является нарушением п.1.2.2., п.2.7.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 4.1.8. «Правил устройства электроустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003г. №242)

- Помещение ВРУ подвала лабораторного корпуса ул. Тимирязева 9. Отсутствует однолинейная схема, утверждённая ответственным за электрохозяйство. Предохранители в щитах не имеют обозначений номинальных токов плавких вставок (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ подвала лабораторного корпуса ул. Тимирязева 9. Заземляющие проводники не имеет цветного обозначения жёлто-зелёного цвета (что является нарушением п.1.2.2., п.2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ подвала лабораторного корпуса ул. Тимирязева 9. Заземляющие проводники не имеет цветного обозначения жёлто-зелёного цвета (что является нарушением п.1.2.2., п.2.7.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 1.1.29 «Правил устройства электроустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002гш. №204)

- Помещение ВРУ производственный корпус, вход с улицы ул. Тимирязева 9. Отсутствуют однолинейная схема, утверждённая ответственным за электрохозяйство. Предохранители в щитах не имеют обозначений номинальных токов плавких вставок. На входной двери отсутствуют знаки безопасности (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- Помещение ВРУ производственного корпуса, вход с улицы ул. Тимирязева 9. Заземляющие проводники не имеет цветного обозначения жёлто-зелёного цвета (что является нарушением п.1.2.2., п.1.7.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 1.1.29. «Правил устройства электроустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002г. №204)

- Помещение ВРУ производственный корпус ул. Тимирязева 9. Отсутствует однолинейная схема, утверждённая ответственным за электрохозяйство. Предохранители в щитах не имеют обозначений номинальных токов плавких вставок (что является нарушением п.1.2.2., п.2.2.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- ВРУ здания ул. Тимирязева д. 9 не укомплектованы испытанными готовыми к использованию защитными (что является нарушением п.1.2.2., п.1.7.3. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6)

- ВРУ здания ул. Тимирязева, д. 9 не укомплектованы аптечками или сумками первой помощи (что является нарушением п.1.2.2., п.1.7.15. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 1.4. «правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. №328н)

- Производственный корпус ул. Тимирязева 9. На 1-м, 2-м и 3-м этажах в кабинетах присутствуют основа под розетки из сгораемых материалов (что является нарушением п.1.2.2., п.1.7.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, п. 6.6.22. «Правил устройства электроустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от 06.10.1999г. №б/н)

16.10.2017 г. сотрудником Ростехнадзора ФИО24 было составлено предписание проверки соблюдения обязательных требований №11/207 – гн со сроком устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений до 16.01.2018 г.

19.10.2017 года в отношении ФГБНУ ВНИИОЗ был составлен протокол № 21-348/17-Э об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, в котором представитель ФГБНУ ВНИИОЗ от дачи объяснений отказался.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган, в присутствии представителя ФГБНУ ВНИИОЗ ФИО25, вынес постановление от 30.10.2017 г. № 21-348/17-Э, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФГБНУ ВНИИОЗ не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Советский районный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ установлено, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Вопросы регулирования эксплуатации электроустановок и пользования электрической энергией регулируются Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила). Согласно пункту 1.1.2 данных Правил они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители), включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В силу п. 1.2.2. Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", потребитель обязан обеспечить: Содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); Своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; Подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; Обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; Надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; Охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; Охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; Учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; Представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; Разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; Укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; Учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; Проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; Выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно п. 1.2.3. Правил, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

Пункт 1.2.7. Правил, определяет, что назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

В соответствии с п. 1.4.4 указанных Правил, неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности.

Необходимость присвоения неэлектротехническому персоналу группы I по электробезопасности определяет руководитель организации, исходя из анализа условий работы персонала с точки зрения опасности поражения электрическим током.

На основании данного анализа руководитель организации определяет Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности. Таким образом, ответственность за присвоение работнику I группы по электробезопасности возлагается на руководителя организации.

У каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство цеха, участка и необходимый комплект - у соответствующего персонала на рабочем месте. Перечни должны пересматриваться не реже 1 раза в 3 года (п.1.8.2. Правил).

В силу п.1.5.18. Правил для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство Потребителя.

В соответствии с п. 1.6.1. Правил, потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

В силу п.1.6.3. Правил, на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя.

Руководитель Потребителя обязан обеспечить безопасные условия труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.7.1. Правил)

Согласно п. 1.7.2. Правил устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

Средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты.

Средства защиты, инструмент и приспособления должны подвергаться осмотру и испытаниям в соответствии с действующими правилами (пункт 1.7.3. Правил).

Пункт 1.8.9 Правил закрепляет перечень документации, которая должна вестись на рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала). Объем оперативной документации может быть дополнен по решению руководителя Потребителя или ответственного за электрохозяйство.

Пункт 2.2.20. Правил определяет, что на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование. На дверях РУ должны быть предупреждающие плакаты и знаки установленного образца. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

Согласно п.2.7.15. Правил на каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство должен быть заведен паспорт. К паспорту должны быть приложены результаты визуальных осмотров, осмотров со вскрытием грунта, протоколы измерения параметров заземляющего устройства, данные о характере ремонтов и изменениях, внесенных в конструкцию устройства.

Рабочее и аварийное освещение во всех помещениях, на рабочих местах, открытых пространствах и улицах должно обеспечивать освещенность в соответствии с установленными требованиями.

Рекламное освещение, снабженное устройствами программного управления, должно удовлетворять также требованиям действующих норм на допустимые индустриальные радиопомехи.

Применяемые при эксплуатации электроустановок светильники рабочего и аварийного освещения должны быть только заводского изготовления и соответствовать требованиям государственных стандартов и технических условий (пункт 2.12.2. Правил).

Пункт 2.12.5. Правил определяет, что на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников соответственно, через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ФГБНУ ВНИИОЗ выполнить вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации в области регулирования эксплуатации электроустановок и пользования электрической энергией, судом не установлено.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании факт совершения ФГБНУ ВНИИОЗ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными документами:

- Распоряжением Ростехнадзора от 22.09.2017 г. № 3958/11-рп;

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя 11/207-гн от 16 октября 2017 года;

- Предписанием от 16.10.2017г. №11/207 -гн;

- Протоколом об административном правонарушении № 21-348/17-Э от 19 октября 2017 года;

- Постановлением о назначении административного наказания от 30.10.2017г. №21-348/17-Э;

- Актами разграничения балансовой принадлежности эл. сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУПП «ВМЭК» и ФГБНУ ВНИИОЗ от июня 2009 г., ноября 2011 года;

- Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 20.04.2017 г. №36-Э/ПРЭС-2017;

- Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 20.04.2017 г. №36-Б/ПРЭС-2017;

- Договором энергоснабжения (государственный контракт) № 5010009/17 от 01.01.2017 г.

Составленные документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции представителя правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

Доводы жалобы о том, что перечисленные в обжалуемых актах нарушения носят в основном документальный характер и привести к опасным последствиям и значительному ущербу государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям не могут, отклоняются судом, так как пренебрежительное отношение ФГБНУ ВНИИОЗ к требованиям законодательства в области регулирования эксплуатации электроустановок и пользования электрической энергией, их несоблюдение влечет угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за совершение правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба и негативных последствий.

Довод апеллянта о малозначительности правонарушений, также отклоняется судом. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, а также особенностей состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, значимости общественных отношений, являющихся объектом данного административного правонарушения, административный орган обосновано отказал в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод о том, что институт не имеет в своем распоряжении электроустановки напряжением выше 1000В, суд не может считать обоснованным, так как, согласно положений п.1.2.3 Правил, на юридических лиц распространяются данные правила независимо от напряжения эксплуатируемых электроустановок, у юридических лиц в обязательном порядке должен быть назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель.

Указание заявителя на то, что в настоящий момент большинство выявленных нарушений устранены, суд считает необоснованными, так как на момент проведения проверки были обнаружены существенные нарушения правил эксплуатации, устройства электроустановок и охраны труда, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей, а устранение данных нарушений в настоящий момент происходит в рамках выданного ФГБНУ ВНИИОЗ предписания от 16.10.2017г. №11/207 –гн.

Ссылка на то, что административный орган не учел тот факт, что ФГБНУ ВНИИОЗ впервые совершило административное правонарушение, предусматривающие ответственность по ст.9.11 КоАП РФ, судом также признается необоснованным, так как наказание ФГБНУ ВНИИОЗ, с учетом установленных по делу обстоятельств, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначено минимальное, в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких – либо иных доводов, ставящих под сомнение правильность принятого должностным лицом решения, заявление в себе не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФГБНУ ВНИИОЗ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё подтверждение при рассмотрения настоящего заявления. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены были правильно, назначенное наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, в пределах срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления у суда не имеется.

С учетом изложенного, жалоба директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» ФИО18 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО14 № 21-348/17-Э о назначении административного наказания от 30.10.2017 г., является необоснованной, а постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по Волгоградской области ФИО15 о назначении административного наказания № 21-348/17-Э от 30.10.2017 года законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО16 о назначении административного наказания № 21-348/17-Э от 30.10.2017 г., которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» ФИО26, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева