РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием помощника прокурора г.Братска Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2017 по иску прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации,

установил:

Прокурор г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда в 

<

данные изъяты>, по маршрутам Москва-Краснодар, Краснодар-Москва, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7 275 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право ФИО1 в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года выехал самостоятельно на отдых в 

<

данные изъяты>. По возвращению в г.Братск ответчиком в оплате проезда по маршрутам Москва-Краснодар, Краснодар-Москва было необоснованно отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник прокурора Пащенко В.П. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву, ответчик исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. Истцом не была представлена маршрут – квитанция по маршруту Москва-Краснодар, которая является бланком строгой отчетности и обязательно предоставляется при приобретении билета. Проезд по маршруту Краснодар-Москва осуществлен истцом железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда. При обращении в Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации истец представил справку транспортной организации о стоимости проезда по маршруту Краснодар-Москва в плацкартном вагоне скорого поезда, с указанием того, что по данному маршруту не курсируют пассажирские поезда, однако это не соответствует действительности, поезда такой категории по данному маршруту курсируют. Управлением Пенсионного фонда было рекомендовано истцу представить справку транспортной организации о проезде по маршруту Краснодар-Москва, содержащую достоверную информацию, но такая справка пенсионером представлена не была. На основании изложенного, считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ *** принято Управлением правомерно и обоснованно, на основании представленных пенсионером документов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее по тексту Правила) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Порядок выплаты пенсии определен Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением ПФ РФ № 15п, Минтруда № 18 от 16.02.2004 и согласно которых в силу аб. 7 п. 2, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера. 

Согласно п. 3 Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.07.2005 N 122р "Об организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176" (вместе с "Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с транспортными организациями при осуществлении ПФР компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"), территориальные органы ПФР осуществляют компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (далее - талоны).

Таким образом, исходя из общих начал и смысла анализа действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту самоорганизованного отдыха и обратно возлагается на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Судом достоверно установлено, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данные обстоятельства подтверждаются паспортом серии *** *** с отметкой о регистрации, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой *** датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку, выданных на имя ФИО1

В период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года ФИО1 выезжал к месту отдыха в 

<

данные изъяты> и обратно, понес расходы.

Вместе с тем, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ***, истцу была произведена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части следующих маршрутов: Братск – Москва, Краснодар - Ильский, Геленджик –Краснодар, Москва – Братск. Отказано в выплате компенсации по маршрутам: Москва-Краснодар, Краснодар-Москва. 

В обоснование понесенных расходов по маршрутам: Москва-Краснодар, Краснодар-Москва, ФИО1 представлены следующие документы: электронный билет ржд *** на имя ФИО1, по маршруту следования Краснодар1-Москва в скором поезде плацкартного вагона, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ, цена 2 881, 50 руб.; маршрутная квитанция на имя ФИО1 с посадочным талоном по маршруту Москва – Краснодар, отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» стоимость проезда железнодорожным транспортом по полному тарифу в вагоне плацкартного типа пассажирского поезда по маршруту Краснодар-Москва составила 2 275 руб. 

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» стоимость авиабилета на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Краснодар в салоне экономического класса составила 5 000 руб. 

Оплата авиабилета истцом произведена с банковской карты Maestro *** на имя ФИО1 и подтверждена отчетом ПАО Сбербанк по счету указанной карты.

Представленные стороной истца проездные документы, подтверждают проезд ФИО1 по спорному маршруту.

Ранее истец для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда не обращался, что подтверждается сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176» при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в п. 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Суд считает возможным произвести возмещение фактически произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда в размере наименьшей стоимости проезда воздушным и железнодорожным транспортом, т.е. воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне скорого поезда, в связи с отсутствием пассажирских поездов по направлению следования истца к месту отдыха и обратно. Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в размере 7 275 руб. (2 275 руб. + 5 000 руб.), согласно представленным проездным документам и справкам о стоимости проезда.

Доводы представителя ответчика о непредоставлении истцом маршрут – квитанции по маршруту Москва-Краснодар, справки о стоимости проезда по маршруту Краснодар-Москва (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы представлены стороной истца в материалы дела, были исследованы судом, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик УПФ РФ в г. Братске от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере в размере 700 руб. (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования прокурора г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в 

<

данные изъяты>, по маршрутам Москва-Краснодар, Краснодар-Москва.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 7 275 руб. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова