дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки на день вынесения решения, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес S500 г/н №, и с участием автомобиля Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО4

Ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №, также дополнительно его отсвенность застрахована по договору ДСАГО 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, предоставлено повреждённое ТС для осмотра страховщиком.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 1 504 647,38 руб.

Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 077 469,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 822,60 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, моральный вред в размере 50 000 руб. и судебные расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес S500 г/н №, и с участием автомобиля Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО4

Ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №, также дополнительно его отсвенность застрахована по договору ДСАГО SYS1219424052 в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, предоставлено повреждённое ТС для осмотра страховщиком. 

Страховая компания ответчика по договору ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, предоставив необходимые документы.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 1 504 647,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами или юридическими лицами (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако, до момента обращения с иском в суд выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто- техническая и трасологическая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно выводам экспертного заключения №А от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес S500 г/н № получил внешние повреждения передней правой части кузова, что подтверждается фотоснимками, а также скрытые повреждения указанные в акте осмотра ТС Экспертного Заключения № Ч-892/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, с подвыражением Заказ-нарядом № ЗН18002772 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес S500 г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа) оставляет 1 431 587,37 руб., утрата товарной стоимости – 45 882,15 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений так как они сделаны на основании исследованных материалов дела, в том числе справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта, или основания проведения повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 077 469,52 руб., что равно разнице между фактически установленной судом суммой ущерба и выплатой страховой суммы по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» (1431587,37 + 45882,15 – 400000).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с представленным истцом требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 822,60 руб., но с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить их размер до 10 000 руб.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда(ст.15), об альтернативной подсудности(п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой суммы в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. и полагает возможным снизить сумму до 500 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 538 734,76 руб., из расчета: 1 077 469,52 х 50%. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа 450 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ..

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13 587,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 077 469,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 450 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 13 587,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: