УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит в размере 179 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате кредита. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО6 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки прав требований №.Поскольку решение суда исполнено должником в сумме 309,32 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 827,67 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых; неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,2% от остатка суммы кредита за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов, исходя из 0,5% от суммы просроченный процентов за каждый день просрочки, а также расходов по уплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица представитель ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения». 

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 179 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора №№ от 04.12.2012при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно п.4.3. кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно Приложению № к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты. 

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> по делу №№ по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО Банк «Народный кредит» несостоятельным (банкротом) принял решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный Кредит», об открытии в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» конкурсного производства, возложении функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 095 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 271 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КомерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7258), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 99 физическим лицам, по перечню, содержащемуся в приложении № к договору.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 с размером задолженности 212 057,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) №, которым изменялось количество передаваемых прав требований на 91 право.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 с размером задолженности 212 057,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к 91 физическим лицам. Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам, согласно приложению №.

Из списка уступаемых прав требований следует, что передаются также права по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 с размером задолженности 212 057,23 руб. 

Обращаясь в суд с данным иском ФИО2 указывает, что поскольку ответчик до настоящего времени сумму основного долга по кредитному договору не погасила, с неё подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, за последние 3 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 827,67 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Из указанных норм следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий), права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) в графе: «наименование документа удостоверяющего право требования» указано – решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в граве «Состав права требования к должнику, на дату оплаты по договору цессии» указано, что передаются права в отношении должника ФИО1, состоящие из: просроченный основной долг – 121 487,95 руб., просроченные проценты – 31 669,16 коп., пени 53 629,12 руб. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Согласно, расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 827,67 руб. 

Расчет истица ответчиком не оспорен, судом признан арифметически верным. 

Учитывая обстоятельства дела, поскольку сведения о том, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности, а также о том, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, длительность неисполнения покупателем принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленной части. 

Далее, согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенного положения следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы кредита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (121 487,95 руб.) за каждый день просрочки и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов начисляемую в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 827 рублей 67 коп., судебные расходы в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 20% годовых от остатка суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом, начисляемую в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.04.2025

Судья Е.Г. Стрельцова