№

УИД №RS0№-41

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями на период административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Республики Крым без уведомления ОМВД по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда Республики Крым, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 (два) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда Республики Крым, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 (три) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 (четыре) раза в месяц.

При этом, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, умышленно совершил несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул место своего проживания по адресу: 

<

адрес> находился вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи, с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.1 (л.д. 146, 149, 154). 

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, стимуляторов с вредными последствиями, не является психическим, это наркологический диагноз (л.д. 152).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание: наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 132-137). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о месте проживания, копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о месте проживания, маршрутный лист №, копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о месте проживания, маршрутный лист №, копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист №, копию решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 находящееся у старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД 

<

адрес> ФИО6 под сохранной распиской - оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: