дело № 2-215/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 19 сентября 2018 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойника А.Н., 

при секретаре Солодовник Н.П., 

с участием:

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2013 года ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» - полное фирменное наименование, (ПАО КБ «Восточный» - сокращенное фирменное наименование), заключили договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 99884 рублей 31 копейка, сроком до востребования, под 37 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в размере 146427 рублей 25 копеек, из которых: 94873 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 51553 рубля 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по государственной пошлине в сумме 4128 рублей 54 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2013 года между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 99884 рублей 31 копейка, сроком до востребования, под 37 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 8-9, 11, 36-37).

В заявлении указана дата и сумма ежемесячных платежей (л.д. 8-9). 

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита (л.д. 12-30). 

Таким образом, судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял.

Также выпиской по счету подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно, в связи, с чем задолженность неоднократно выносилась на просрочку.

Ответчиком с декабря 2015 года платежи по кредиту не вносились, последний платеж ответчиком произведен 29 декабря 2015 года в сумме 1730 рублей 83 копейки (л.д. 12-30, 31-35). 

Согласно копии паспорта и свидетельства о заключении брака ФИО3 05 февраля 2016 года заключила брак, и в настоящее время ее фамилия ФИО1 (л.д. 71, 72).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение кредита от 26 ноября 2013 года следует, что заявление заемщика следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счета на условия изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Подписывая указанное заявление для заключения договора, заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора, о чем ответчик собственноручно расписался (л.д. 8-9).

В заявлении на получение кредита указаны меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Учитывая согласованные сторонами условия договора, нарушение ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 09 июля 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 146427 рублей 25 копеек, из которых: 94873 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 51553 рубля 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 31-35).

Расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств. 

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения заемщиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по кредиту, сумму имеющейся задолженности. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 29 декабря 2015 года, иск предъявлен 07 августа 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Также, суд исходит из того, что договор между сторонами заключен на неопределенный срок, до востребования, носит продолжаемый характер, является смешанным, определить срок погашения определенных частей займа не представляется возможным.

Материальное положение ответчика не относится к числу юридически значимых обстоятельств, позволяющих отказать в удовлетворении иска.

Иных доводов, чтобы суд пришел к другому выводу по делу, ответчиком не приведено. 

Также суд считает возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4128,54 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Яны Дмитриевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 26 ноября 2013 года в размере 146427 рублей 25 копеек, из которых: 94873 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 51553 рубля 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по государственной пошлине в сумме 4128 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 сентября 2018 года.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Судья подпись А.Н. Воскобойник