№1- 61/2026

27RS0014-01-2026-000255-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.

защитника адвоката Матченко Е.А.

подсудимого ВласенкоА.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.10.2025 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору ФИО2-Ганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в р.п. 

<

адрес> в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по автомобильным дорогам и 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от участка местности, берега бухты Постовая 

<

адрес>, расположенного, в районе точки географических координат: сорок девять градусов одна минута тридцать три секунды северной широты, сто сорок градусов пятнадцать минут двадцать две секунды восточной долготы и осуществил на нём поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам и улицам 

<

адрес>, после чего в районе 

<

адрес> р.п. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, выявившими ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», наличие 0, 476 мг./л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен не был, поэтому сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с чем ФИО1 был согласен, и после чего был доставлен в КГБУЗ «

<

адрес> больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 02 часов 06 минут, в результате прохождения ФИО1 процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола «Динго Е-200» было выявлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, он же, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору ФИО2-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутым, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.п. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами и в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категорий; имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя, поездку по автомобильным дорогам и улицам 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от участка местности, берега бухты Постовая 

<

адрес>, расположенного в районе точки географических координат: сорок девять градусов одна минута тридцать три секунды северной широты, сто сорок градусов пятнадцать минут двадцать две секунды восточной долготы и осуществил на нём поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам и улицам 

<

адрес>, после чего не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> р.п. 

<

адрес>, при управлении вышеуказанным автомобилем и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Матченко Е.А. подержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбачева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены в полном объеме, в связи с чем, считает возможным применить при рассмотрении настоящего уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный нормами главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ (по факту управления транспортным средством в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ) – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание (по каждому из совершенных преступлений), суд признает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего хроническое генетическое заболевание, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, отнесенных уголовным законом, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который, согласно представленным материалам уголовного дела, по месту своего проживания характеризуется положительно (том №, л.д.227), по месту трудоустройства характеризуется положительно (том № л.д.236), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д.225), также учитывает и его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего хроническое генетическое заболевание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, наряду с назначением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное наказание будет являться справедливым, а менее или более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не будет способствовать исправлению ФИО1, то есть не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, принимая во внимание непродолжительный период времени совершения ФИО1 инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, после его осуждения приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.10.2025 за совершение 16.06.2025 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому ФИО1 (согласно сведениям, поступившим в адрес Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края из филиала по Советско-Гаванскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и содержащимся в материалах уголовного дела) в настоящее время отбывает наказание (как основное – в виде обязательных работ, так и дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами), суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются основания для назначения подсудимому наказания исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, наряду с назначением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не будет способствовать исправлению ФИО1, то есть не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний и свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ – не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 в настоящее время не отбыл в полном объеме как основное наказание в виде обязательных работ (неотбытая часть данного вида наказания на день постановления приговора составляет 102 часа), так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок (неотбытая часть данного вида наказания на день постановления приговора составляет 2 года 22 дня), окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ (то есть по совокупности с приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.10.2025), с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «SUBARU FORESTER», имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (том №, л.д.27), собственником автомобиля марки «SUBARU FORESTER», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, значится ФИО6 При этом регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей (передачей) автомобиля другому лицу.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «SUBARU FORESTER», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был приобретен ФИО7 у ФИО6

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, собственником автомобиля марки «SUBARU FORESTER», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, является его сестра ФИО7

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности автомобиля марки «SUBARU FORESTER» имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, Свидетель №3, поскольку согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки «SUBARU FORESTER», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежит на праве собственности Свидетель №3, суд приходит к выводу об отсутствии основания для его конфискации.

Суд полагает необходимым снять арест на автомобиль, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с положениями ч.2, 4 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 07 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (как основного, так и дополнительного) по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.10.2025 – окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному ФИО1, в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ, следовать за счет средств государства самостоятельно, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть, на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 06 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять видеозаписей, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки «SUBARU FORESTER», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 1984 года выпуска, белого цвета, легковой универсал, имеющий номер кузова SF5043911, мощность двигателя 125 л/с (92 кВт), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Арест наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.02.2026, на принадлежащее ФИО19 транспортное средство - автомобиль марки «SUBARU FORESTER», имеющего государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион – снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья М.В. Абубакирова