Адм.дело № 5-1016/2020

04RS0018-01-2020-004326-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., 06.05.2020г. в 11-45ч. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои ФИО2, а именно ударил кулаком по голове не менее трех раз, причинив тем самым последнему физическую боль, о чем свидетельствует заключение СМЭ №, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области слева (1), здесь же по средней линии ссадина окруженная кровоподтеком; кровоподтек вокруг левого глаза – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании помощник УУУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что в тот день 6 мая находился дома и услышал лай собак, вышел посмотреть что случилось и увидел что у щенка порезан нос. Кроме соседа порезать щенка было некому, сосед в это время находился в сарае и набирал воду. Он побежал в сарай и начал спрашивать зачем сосед порезал собаку, сосед стал отрицать. Он вышел убедиться действительно ли собака порезана, убедившись вернулся в сарай, сосед уже ушел на свой участок, он толкнув дверь вышел на участок соседа, попытался в карманах найти нож, однако в этот момент ФИО2 толкнул его он не удержавшись стал падать и схватился за ФИО2, побоев соседу он не наносил, а лишь пытался удержаться за одежду соседа при падении. В свою очередь ФИО2 несколько раз ударил, затем схватил за ухо и стал его дергать в разные стороны порвав его, из уха шла кровь. Это он пострадавший в данной ситуации, каких-либо побоев никому не наносил. В тот день сосед был заросшим, а на лбу у него имелась царапина.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что у них с соседом общая скважина для воды. В первой половине дня 6 мая он набирал воду, как вдруг прибежал сосед стал кричать, что он поранил его собаку, затем выбежал. Когда он уже закончил набирать воду и ушел на свой участок, закрыв дверь, неожиданно прибежал ФИО1, ворвался на его участок и накинулся на него, стал его бить нанеся не менее 5 ударов в область головы и лица, они упали на землю, его руки оказались под телом ФИО1, поэтому он не мог ответить на удары ФИО1.

Выслушав участкового уполномоченного полиции, показания ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершенном правонарушении. 

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения ФИО2 который указал, что ему нанес побои ФИО1 Вместе с тем доказательств нанесения побоев суду представлено не было.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от 06.05.2020г. согласно которому у ФИО2 выставленные диагнозы: «кровоподтек в лобной области слева (1), здесь же по средней линии ссадина окруженная кровоподтеком; кровоподтек вокруг левого глаза – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра». 

При этом в ходе административного расследования не было установлено и не предоставлено в суд иных доказательств. Какими-либо иными материалами, в том числе показаниями свидетелей, фото-видеоматериалами и пр., совершение каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшего не подтверждено. 

Таким образом, поскольку доказательств насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО2 в ходе расследования установлено не было, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за недоказанностью вины.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента выдачи постановления.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1016/2020.