Дело № 1-214/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 августа 2019 года

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сытник И.В., 

при секретаре Ермаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Расщепкиной К.В., 

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Заикина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

задержанного 24.07.2019 года, с 26.07.2019 года до настоящего времени находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.05.2019 года в 14:42 часов, находясь 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Самсунг», оставленный без присмотра ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на номер 900, осуществил перевод денежных средств в сумме 12000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» на счет абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на его имя в ПАО «Мегафон», таким образом, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Заикин Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО10. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, пояснила, что ущерб ей возмещен, она примирилась с сыном, простила его и не имеет к нему претензий, он полностью изменил свое поведение.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены со счета Потерпевший №1

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участие при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание сведения здоровье подсудимого и о его семейном положении, а именно сведения о том, что женат, содержит двоих малолетних детей, не имеет инвалидности.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в определенной денежной сумме

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Суд находит возможным изменить меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 30000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Разъяснить положения ч.2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Билайн оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе дополнительно ознакомится с материалами дела.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела № 1-214/2019

Секретарь: Ермакова Т.А.