УИД №74RS0001-01-2024-00573-80

№2-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска истцы указали, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.12.2022г. индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 по 1/6 доли в праве у каждого и ФИО4, доля которой в праве общей долевой собственности составляет 2/3. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 15.02.2023г., апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 10.08.2023г. было отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.04.2023г., принятое по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указанное решение в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, оставлено без изменения. В остальной части это решение суда отменено, в отмененной части принято новое решение, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Между тем, ответчик ФИО4 поменяла замки во входных дверях в жилом доме № 13 по улице Низкая г. Челябинска, она препятствует им (истцам) вселению в этот жилой дом. Ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ответчик препятствует вселению в дом, отказывается передать комплект ключей от дома. Стороны являются общедолевыми собственниками спорного жилого дома, ФИО4 принадлежит 2/3 доли вправе, ему и ФИО3 принадлежат по 1/6 доли вправе на спорное жилое помещение. В настоящее время он (истец) с супругой ФИО2 проживают в отдельно стоящем здании (бывшая баня) площадью 50 кв. м. ФИО3 - кадровый военный, в настоящее время находится на СВО, брат женат, детей у них нет. На первом этаже спорного дома имеются две жилые комнаты, коридор, лестница, ванная и туалет. До пожара, произошедшего в 2010 году, он со своей семьей проживал на втором этаже, и занимал две комнаты, одна из этих комнат была в пользовании брата, ответчик ФИО4 проживала с отцом на первом этаже. Дом был самовольной постройкой, сгорел во время пожара по причине замыкания электропроводки, в договоре купли-продажи дома не был указан земельный участок, на котором был возведен дом. С ответчиком у них конфликтные отношения, с братом ФИО3 они согласны проживать на втором этаже, где и проживали ранее до пожара, там пока нет отделки, но они готовы сделать там ремонт.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время проживает с супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, но не в доме, а в хозяйственной постройке. До 2011 года она с семьёй проживала в самом жилом доме по указанному адресу на мансардном этаже, дом принадлежал её супругу ФИО1, затем у его отца образовалась новая семья, после пожара они решили восстановить дом, договорились с отцом супруга совместными усилиями восстанавливать дом после пожара. Супруг восстановил документы на земельный участок, были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, они с супругом собрали весь необходимый пакет документов, но им разъяснили, что признавать все права надо через суд. В июне 2010 года в доме случился пожар, после пожара до 2011 года они проживали у друзей, но ходили на участок и восстанавливали дом после пожара, потом стали проживать в хозяйственной постройке, расположенной на этом же земельном участке. ФИО7 оформил дом на себя и подарил его второй жене, они (истцы) продолжили жить в хозяйственной постройке, на мансардном этаже пока нет ремонта, там нужен косметический ремонт, они готовы его там сделать. ФИО3 тоже ранее проживал с ними на мансардном этаже, там две комнаты, одну из них занимал ФИО3, но он военный и редко бывал дома, поэтому они пользовались его комнатой, у него есть жена, они в г. Челябинске снимают квартиру. 

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 21.08.2024г., от 02.05.2023г., от 30.08.2024г., зарегистрированных в реестре нотариуса соответственно за № 74/69-н/74-2024-7-1037, выполненной на бланке 74 АА 6889357 (л.д. 40), №74/79-н/74-2023-5-898, выполненной на бланке 74 АА 6239492 (л.д. 41), №74/528-н/74-2024-2-1109, выполненной на бланке 74 АА 6915331 (л.д. 42), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом №13 по ул. Низкая в г. Челябинске. Право пользования данным жилым помещением ФИО2 не утрачено и подтверждено судебными актами вышестоящих судов. Наличие в собственности у истцов иных жилых помещений не является основанием для отказа им во вселении в их собственность. Истцы не утратили право пользования спорным жилым домом, свое право могут реализовать только путем вселения. Истцы хотят вселиться на второй этаж дома, где раньше они и проживали, там имеется все необходимое для проживания, требуется только отделка помещения. 

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.07.2024г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №74/179-н/74-2024-1-1431, выполненной на бланке 74 АА 6939739 (л.д. 79), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что согласно техническому паспорту в доме всего три жилых комнаты, при принятии решения суд должен учесть нуждаемость истцов в проживании в данном жилом доме, истцы не проживают в доме с момента оформления права собственности на жилой дом, между истцами и ответчиком конфликтные отношения, истцами не заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в суд от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 122, 133, 135). 

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 26.11.2024г. (л.д. 84), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.133, 134), причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.12.2022г. за истцами ФИО1, ФИО3 признано право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей 13.04.2006г. (л.д. 110-116), собственником оставшихся 2/3 долей в праве на этот жилой дом является ответчик ФИО4 Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 15.02.2023г., ответчика – 22.06.2020г. (л.д. 29-32, 60-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.08.2023г. истцу ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 106-109). 

Из содержания указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.08.2023г. следует, что ответчики ФИО2 и ФИО6 вселились в жилой дом по вышеуказанному адресу и приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи сына ФИО10, умершей 13.04.2006г. и являвшейся собственником жилого дома, после смерти ФИО10 являются членами семьи одного из собственников жилого дома в лице ФИО1, то есть обстоятельства, при которых происходило их вселение, не изменились, от своего права пользования жилым домом они добровольно не отказывались.

В связи с регистрацией брака между ФИО7 и ФИО11, которые стали проживать в спорном жилом доме, семья ФИО1 переехала в хозяйственную постройку, расположенную на том же земельном участке по адресу: г

<

адрес>.

Согласно данным из домовой книги на жилой дом по вышеуказанному адресу, копий паспортов на имя истцов, сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства с 16.04.1986 г. истец ФИО1, с 25.06.2003г. - его супруга ФИО2, с 24.10.2005г. – истец ФИО3, с 16.11.2004г. – сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, с 11.02.2009г. - сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО12 (л.д. 9-13, 16-19, 34-39, 67 об.). 

Истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, Саргазинское сельское поселение, п. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2022г., и земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв. м, право общей совместной собственности на дом зарегистрировано 21.11.2023г., на земельный участок – 09.01.2023г., в отношении данного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 15.12.2017г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Челябинская 

<

адрес>, по ? доли в праве. Помимо указанного истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> в 1/6 доли в праве собственности (л.д. 51-54, 56-58).

Истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.12.2023г. принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, право собственности истца на эти объекты зарегистрировано 08.12.2023г. Кроме того, истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

...>, в 1/6 доли в праве собственности (л.д.89-90).

Истец ФИО3 с 21.07.2021г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 (после заключения брака ФИО14) (л.д. 127-131).

ФИО15 (ФИО13) на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 27.06.2019г. на основании договора купли-продажи от 25.06.2019 (л.д. 132). Иных жилых помещений на праве собственности, ином праве ФИО15 не имеет.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,2 кв. м, фактически является объектом незавершённого строительства, проживать в нём пока невозможно, его нужно достраивать.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы жилых помещений в собственности, ином праве в г. Челябинске не имеют, за исключением спорного жилого дома.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на июль 2019 года, общая площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, кв. м, жилой дом состоит из трёх этажей, в том числе цокольного этажа площадью 

<

данные изъяты> кв. м; первого этажа площадью 

<

данные изъяты> кв. м, где расположены три жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м, два коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м, санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, веранда площадью 

<

данные изъяты> кв. м; мансарды площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на мансардном этаже расположены 2 жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м, три помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м, лестница площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридор 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 179-189).

Из объяснений истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании следует, что ранее до пожара они проживали на мансардном этаже, занимали две комнаты, одна из которых была в пользовании брата ФИО3 В настоящее время на мансардном этаже также имеется две комнаты, все осталось по - прежнему, там требуется проведение косметического ремонта, они готовы его сделать. 

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым домом между участниками долевой собственности был определен ранее, и этот порядок пользования имел место до пожара в жилом доме, который произошел в июне 2010 года, и во время которого была повреждена крыша, фактические обстоятельства для проживания истцов в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не изменились, дом после пожара был восстановлен, в том числе и мансардный этаж, на котором ранее поживали истцы, где в настоящее время имеется 2 жилые комнаты, куда истцы намерены вселиться и там проживать.

Те обстоятельства, что дом после пожара был восстановлен, в том числе и мансардный этаж, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.12.2022г. (л.д. 110-116).

Так как истцы ФИО1, ФИО3 являются сособственниками спорного жилого дома, истец ФИО2 имеет право пользования спорным жилым домом, они были вселены в жилой дом в установленном законом порядке, пользовались им и проживали в нём до июня 2010 года, порядок пользования домом был определен ранее, после произошедшего пожара были вынуждены выехать из дома, затем восстанавливали дом, ответчик ФИО4 в настоящее время препятствует истцам в пользовании жилым домом, в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о вселении.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в доме всего три жилых комнаты, истцы не проживают в доме с момента оформления права собственности на жилой дом, между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, истцами не заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, не могут быть признаны состоятельными. Наличие конфликтных отношений между сторонами не является основанием для отказа в иске о вселении при наличии права собственности и пользования спорным жилым помещением, истцы в спорном доме не проживают в связи с препятствием им в пользовании данным домом со стороны ответчика ФИО4, требование об определении порядка пользования спорным жилым дом при разрешении данного спора не является обязательным, поскольку порядок пользования данным жилым домом между сособственниками был установлен ранее и существовал до июня 2010 года, затем истцы были вынуждены выехать из дома по причине произошедшего пожара, после восстановления дома его характеристики как жилого дома в целом не претерпели изменений, в том числе и по количеству жилых комнат, которых с учетом мансардного этажа в доме пять. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 за счет ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.