Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

6 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООМ к КИШ о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием представителя истца ВЕГ, представителя ответчика ОВА, 

установил:

ООМ обратился в суд с иском к КИШ о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом купли-продажи являлось недвижимое имущество со следующими отличительными характеристиками: АЗС, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 375.1 кв. м., нив № II 1974, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, условный номер: № в составе имущества находящегося по адресу: : 

<

адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под заправочную станцию, общая площадь 7 752 кв. м.. адрес объекта: : 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Согласно п. 1.1 указанного предварительного договора купли-продажи, стороны обязались в срок не позднее «28» августа 2015 года на условиях, изложенных в заключенном предварительном договоре, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по указанному выше местонахождению и отличительными характеристиками. В соответствии с п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. предварительного договора, цена недвижимого имущества по основному договору купли-продажи составляет 11000000 рублей, из них стоимость АЗС – 7000000 рублей, а земельного участка - 4000000 рублей. Согласно п.п. 1.5 предварительного договора истец как покупатель внес обеспечительный платеж в размере 2474 724 рублей до подписания предварительного договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств КИШ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 1.9 предварительного договора у КИШ возникла обязанность заключить основной договор купли-продажи. 

Заключать с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде АЗС и земельного участка КИШ отказывается, ссылаясь на подачу искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным со стороны ДИМ и предоставил копию данного иска. Просит понудить ответчика заключить с нем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 30000 рублейза оказание юридической помощи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску ДИМ к БХМ, КИШ о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, применении последствия недействительности сделки, исключении из ЕГРП, признании права собственности за истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер по заключению основного договора купли-продажи и денежные средства до сих пор находятся в его пользовании. Таким образом, считает, что, не исполнив требования п. 1.9 предварительного договора ответчик должен вернуть ему задаток в двойном размере, что составляет 4949448 рублей, а также проценты запользовании чужими денежными средствами в размере 1322282,32 рублей. 

Просит суд взыскать с КИШ в его пользу денежные средства в размере 4949448 рублей в счет задатка в двойном размере, неустойку в размере 1322282,32 рублей.

В судебном заседании истец ООМ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ВЕГ, действующий на основании доверенности, уточненный иск полностью поддержал и просил удовлетворить. Показал, что после заключения предварительного договора, родственница ответчика ДИМ начала утверждать, что является собственником спорной АЗС. После чего истцу ООМ пришлось заключить еще с ДИМ предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях и оплатить еще 2500 000 рублей. Однако в последующем ни ДИМ ни КИШ основной договор не заключили. ООМ подан иск ДД.ММ.ГГГГ году о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, которое было приостановлено до разрешения другого гражданского дела. 

Ответчик КИШ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОВА, действующая на основании ордера, не согласилась с иском, поддержав письменное возражение на исковое заявление, приобщенная к материалам дела, просила отказать в иске в полном объеме. Поскольку в соответствии с п.1.5, и п.1.6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 2474 724 рублей до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 8525276 рублей оплачивается покупателем путем единовременной выплаты наличными денежных средств продавцу после государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п.1.9 предварительного договора срок, в который стороны обязуются заключить основной договор – в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. По вине истца ООМ сделка купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Уклонялся от заключения основного договора. Согласно п.3.2 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается, в силу п.2 ст. 381 ГК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 380ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 380 ГК РФ определено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, а пунктом 4 статьи380 ГК РФпредусмотрено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья429 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи381 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФустановлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи429 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьейГК РФ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание АЗС и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности КИШ 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание АЗС (условный номер №) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 предварительного договора недвижимое имущество продается по соглашению сторон за 11000000 рублей. 

Из п. 1.5, 1.6 указанного договора следует, что покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 2474724 рубля наличными денежными средствами до подписания настоящего договораоставшаяся сумма в размере 8525276 рублей оплачивается покупателем путем единовременной выплаты наличных денежных средств продавцу после государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1.9 предварительного договора срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда сторона уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 1.11, 1.12).

Пунктом 1.13 предварительного договора предусмотрено, что обязательства сторон по настоящему договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Также договором установлено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ.

Истец свои обязательства по предварительному договору выполнил, денежные средства в размере 2474724 рубля передала ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны данный факт не оспаривают.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООМ было направлено ответчику КИШ письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Данное предложение ответчиком КИШ получено, что подтверждается его подписью. 

ООМ подан иск ДД.ММ.ГГГГ году о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, которое было приостановлено до разрешения другого гражданского дела. 

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку назначение платежа (задатка), предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости объектов недвижимости при подписании основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара, при не заключении основного договора, эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме. 

Дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным в материалы дела доказательствам, проанализировав условия предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2474 724 рубля, переданные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи в счет платежей по возможной будущей сделке, являются авансом, а не задатком, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика полученной суммы в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ, не имеется.

Использование в предварительном договоре купли-продажи слова "задаток" само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сделка между сторонами не состоялась, а аванс является предварительным способом расчетов, переданная ответчику сумма 2474 724 рубляподлежит возврату, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Обстоятельств уклонения истца ООМ от заключения основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества судом не установлено. Что также подтверждается письменным предложением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику КИШ о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Также ООМ подан иск ДД.ММ.ГГГГ году о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Последующем истцом предмет иска был изменен на взыскание суммы задатка. 

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик КИШ не исполнил обязательство по возврату 2474 724 рубля, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения).

Исходя из расчета суда, в пользу ООМ с ответчика КИШ подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов следующий. С 29.08.2015 года по 13.06.2016 года – 289 дней по 11% годовых в сумме 214949,40 рублей (2474 724 х 11% : 360 х 289); с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 96 дней по 10,5% годовых в сумме 68156,34 рублей (2474 724 х 10,5% : 360 х 96); с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 188 дней по 10% годовых в сумме 127 117 рублей (2474 724 х 10% : 360 х 188); с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 35 дней по 9,75% годовых в сумме 23073,76 рублей (2474 724 х 10% : 360 х 35); со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 47 дней по 9,25% годовых в сумме 29395,80 рублей (2474 724 х 9,25% : 360 х 47); с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 90 дней по 9% годовых в сумме 54768,50 рублей (2474 724 х 9% : 360 х 90);с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 41 дней по 8,5% годовых в сумме 23 564 (2474 724 х 8,5% : 360 х 41); с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 48 дней по 8,25% годовых в сумме 26775,71 рублей (2474 724 х 8,25% : 360 х 48); с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 55 дней по 7,75% годовых в сумме 28821,07 рублей (2474 724 х 7,75% : 360 х 55); с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 41 дней по 7,5% годовых в сумме 20791,74 рублей (2474 724 х 7,5% : 360 х 41); с 17.09.2018 года по 06.11.2018 года – 50 дней по 7,5% годовых в сумме 25355,78 рублей (2474 724 х 7,5% : 360 х 50). Всего в сумме 728065 рублей 94 копейки. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 728065 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООМ к КИШ о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с КИШ 2474 724 рубля в счет аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 728 065рублей 94копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООМ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 ноября 2018 года (с учетом выходных дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*