Дело № 2-1206/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005809-10

Категория 113г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска, Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, ФГБУ «Рослесинфорг» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, ФГБУ «Рослесинфорг» о признании права собственности в порядке однократной приватизации, мотивируя требование тем, что 19 декабря 2016 года филиалом ФГУП «Ролесинфорг» «Востсиблеспроект» ему для проживания было предоставлено жилое помещение – комнаты У,12,13 в общежитии по Х, где он и состоит на регистрационном учете по настоящее время, постоянно проживает фактически на условиях договора социального найма. Из спорных комнат путем проведения работ по перепланировке и переустройству создано помещение – Х, общей площадью 32,5 кв.м. Ссылаясь на положительные заключения компетентных организаций, поскольку ранее в приватизации не участвовал, просит признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение – Х, общей площадью 30,5 кв.м., расположенное по Х в Х.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств не заявлял, уполномочил представлять его интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/176-н/24-2018-4-258 от 12 февраля 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков Администрации города Красноярска, Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, судебными повестками, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв суду не предоставили. ФГБУ «Рослесинфорг» считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представители третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией. Управление Росреестра по Красноярскому краю направили пояснение на исковое заявление, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 1986 года Управлением по делам строительства и архитектуры Красноярского городского Совета народных депутатов Восточно-Сибирскому лесоустроительному предприятию было выдано разрешение на переоборудование помещения конторы Восточно-Сибирского лесоустроительного предприятия по Х под общежитие (л.д. 5). 

Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 12 февраля 1991 года № 115 была утверждена жилая площадь под общежитие за Восточно-Сибирским лесоустроительным предприятием по Х (л.д. 6). 

По договору аренды от 28 января 1993 года встроенное помещение, расположенное в Х, общей площадью 561, 6 кв.м. было передано Восточно-Сибирскому лесоустроительному предприятию для использования под общежитие.

Также судом установлено, что 19 декабря 2016 года между ФГБУ «Рослесинфорг», с одной стороны, и, ФИО2, с другой, заключен договора на право проживания в общежитии по Х в Х, согласно условий которого истец принимает для проживания комнату общежития, расположенную по Х У,12,13, общей площадью 32,5 кв.м., состоящую из трех комнат (л.д. 8). 

В соответствии техническим паспортом жилого помещения от 14 марта 2018 года, из помещений № 11,12,13 было образовано помещение № 106 общей площадью 32,5 кв., в том числе жилой 16,4 кв.м., является изолированным жилым помещением (л.д. 11-15). 

Согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета от 06 августа 2018 года по адресу: Х, квартиросъемщиком Х, площадью 32,5 кв.м., состоящей из трех комнат, является ФИО2, который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении (л.д. 9).

При этом МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» удостоверило, что ФИО2 право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовал (л.д. 34), в справке администрации Администрации Большемуртнского района Красноярского края № 12 от 19 января 2018 года, а также справке Администрации города Лесосибирска № 121 от 09 ноября 2018 года так же указано, что ФИО2 в приватизации жилого помещения участия не принимал (л.д. 35, 80).

Как следует из сообщения службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2018-3644085 от 28 июня 2018 года в ЕГРН сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 37).

Указанное помещение нарушений санитарных, строительных, противопожарных норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями ООО «Рустика», ООО «Аргус Групп», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (л.д. 16-26,27-28,29-33).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчикам представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорного объекта, а также разъяснял ответчикам, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

Как следует из представленных суду выписок из реестра в муниципальной собственности Х находятся помещения У,69,70,1,3,10,17,22,29,39,63,64, расположенные по адресу: Х (л.д. 67-79).

При таком положении надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Красноярска, в связи с чем администрация Октябрьского района г.Красноярска, не имеющая полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан, а также ФГБУ «Рослесинфорг» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения использует помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в данном жилом помещении. А поскольку ранее истец в приватизации не участвовал, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, в перепланированном и переустроенном виде, в порядке приватизации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Красноярска удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, ФГБУ «Рослесинфорг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова