Дело №12-1306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации транспортного средства, которое подлежит возрасту ФИО4 после оформления таможенных платежей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – Максименко С.Н. обратилась в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указала, что с вынесенным судьей постановлением не согласна, поскольку в качестве доказательств вины ФИО4 представлено объяснение ФИО5, полученное с нарушением закона, и которое согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Факт передачи автомашины ФИО5 во временное пользование в связи с необходимостью вывоза семьи сына ФИО4 из Республики Крым в Украину не является юридически оформленной операцией (сделкой), поскольку процессуальный документ о совершении ФИО4 такой операции суду не представлен. Кроме того считает, что ФИО5 имел право управлять автомобилем своего сына, так как внесен в паспорт транспортного средства и действовал согласно п.2 ст. 11 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Максименко С.Н. поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, просила суд отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым, признав его незаконным и необоснованным, а ФИО4 признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ. Представитель Крымской таможни ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, установлен, поскольку передача права пользования временно ввезенным транспортным средством была осуществлена без разрешения таможенного органа.

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 08.05.2015) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (вместе с "Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства") (далее - Соглашение) передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 августа 2017 года в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста прибыло транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN №№, 2008 года выпуска, постоянное зарегистрированное в Украине, следовавшее по маршруту Российская Федерация – Украина под управлением гражданина Украины ФИО3. 

Согласно предъявленной в ходе проведения таможенного контроля, пассажирской таможенной декларации № от 15.07.2017, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN №№, временно ввезено из Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) 15.07.2017 в регионе деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни гражданином Украины ФИО2. 

По данному факту 04.09.2017 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Крымской таможни ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Рассматривая данный протокол об административном правонарушении, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя пришла к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований таможенного законодательства гражданин ФИО4 своим бездействием допустил возможность управления транспортным средством, зарегистрированным на территории иностранного государства и временно ввезенным им на таможенную территории ЕАЭС в качестве транспортного средства для личного пользования, не уполномоченным на то лицом – ФИО5, без таможенного декларирования автомобиля и уплаты таможенных платежей.

Между тем, указанным выше Соглашением предусмотрено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования другому лицу на таможенной территории ТС допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей, а также для вывоза транспортного средства за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Указанным обстоятельствам судьей при вынесении оспариваемого постановления оценка не дана, не проверены, в частности, обстоятельства наличия либо отсутствия разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза для вывоза транспортного средства, а также наличия препятствий для вывоза автомобиля декларантом по причине тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Согласно пояснениям защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, вывоз автомобиля не мог быть осуществлен им лично ввиду болезни.

Из пояснений представителя Крымской таможни ФИО6, данного в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что нарушение таможенного законодательства заключалось в передаче транспортного средства для вывоза без разрешения таможенного органа. Аналогичные пояснения даны представителем Крымской таможни в суде апелляционной инстанции. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым судебное заседание назначено на 31.10.2017 г., по итогам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела ФИО4 извещен, путем направления судебной повестки (л.д.121). При этом в материалах дела на момент рассмотрения дела отсутствовали какие – либо доказательства не только получения ФИО4 судебной повестки, но и ее направления. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 31.10.2017 года присутствовал представитель ФИО4 – Максименко С.Н., однако ее присутствие в судебном заседании не может являться основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 без его участия и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 года № подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При этом, апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.10.2017 г. по делу № - отменить. 

Материалы возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина