дело 2-564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

27 марта 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

третьих лиц ФИО4, Паук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившей права пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, дом купил у своего сына. В доме осталась зарегистрированной бывшая жена сына – ответчик ФИО2, которая выехала из дома. Регистрация ответчика в доме нарушает его права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с сыном истца состояла в браке, который расторгнут. По мировому соглашению с бывшим мужем при разделе имущества жилой дом перешел в его собственность. Она не претендует на дом и не намерена там проживать, однако из-за отсутствия денег новое жильё купить не может, поэтому в настоящее время по договору снимает квартиру в 

<

адрес>, просит суд сохранить за ней право пользования жилым домом до конца этого года.

Третье лицо Паук А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо Паук В. в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, отзыва не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, в котором прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании спорным является право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенными по 

<

адрес>. 

Собственником указанного жилого дома является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

В жилом доме в настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2.

Установлено, что брак между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5 расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчик не претендует на жилой дом (при разделе совместно нажитого имущества жилом дом передан в собственность ФИО5), в настоящее время не является членом семьи третьего лица и истца, а истец, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. В дело ответчиком не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.

Согласно пункта 4 статьи 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Учитывая обстоятельства по настоящему делу, имущественное положение ответчицы, суд считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок один месяц. Сохранение права пользования на больший срок будет нарушать права истца, кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ответчица фактически не проживает в жилом доме и проживает в съёмной квартире в 

<

адрес>. 

Суд не соглашается с заключением помощника прокурора, поскольку оно не отвечает обстоятельствам, установленным судом по настоящему спору – ответчик фактически на жилое помещение не претендует, ей необходима только регистрация по месту жительства в жилом помещении, находящемся в Московской области, а своё снятие с регистрационного учёта ставит под условие погашения задолженности бывшим супругом.

Таким образом, ответчик ФИО2 утрачивает право пользования жилым помещением и по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу она должна быть выселена из жилого помещения и её регистрация по месту жительства должна быть прекращена. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2, 

<

дата> рождения, признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на срок один месяц после вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения и она подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда