РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В., 

при секретаре Соболевой В.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2019 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №71» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее по тексту - УФСИН России по Тульской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №71» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 1996 года по 2002 год он служил в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. 05 декабря 2002 года решением военно-врачебной комиссии был признан негодным к службе на указанной должности по состоянию здоровья. Летом 2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья он обратился в медицинское учреждение ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России. Сотрудники данного учреждения после проведения обследования предложили ему и его жене санаторно-курортное лечение и выдали направление на него.

Обратившись в Отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Тульской области, ему и его жене были оформлены путевки на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «Санаторий «Искра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также сообщено, что стоимость приобретенных билетов до места лечения и обратно будет компенсирована по возвращению на основании билетов.

Какой-либо дополнительной информации ему сообщено не было.

Для проезда до места лечения и обратно им были куплены билеты на поезд.

Так же его супруга в целях получения лечения написала заявление о внесении изменений вграфик отпусков на работе и переносе своего отпуска с июля 2019 года наконец февраля - начало марта 2019 года согласно времени, указанному в выданных путевках.

После прибытия в ФКУЗ «Санаторий «Искра», сотрудники санатория сказали ему, что данные путевки ему не полагаются, права проживания по ним он и его жена не имеют и лечения им предоставлено не будет.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с Отделения пенсионного обеспечения УФСИН по Тульской области и ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.

04.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ «Санаторий «Искра».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, указала на то, что истец, зная о том, что у него нет права на получение санаторно-курортных путевок, самостоятельно воспользовался этими услугами, а УФСИН России по Тульской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, указала на то, что истец знал, что реализовать выделенные путевки он не сможет, однако, несмотря на это, прибыл в санаторий.

Представитель третьего лица ФКУЗ «Санаторий «Искра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что на истца право, предусмотренное положениями Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на реализацию путевок по льготной стоимости, не распространяется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2001 года прапорщик внутренней службы ФИО1 уволен с должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ОБ ИК-7 УИН Минюста РФ по Тульской области на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе.

Выслуга лет ФИО1 в уголовно-исполнительной системе на момент увольнения составила в календарном исчислении – 14 лет 07 месяцев 23 дня, в льготном исчислении – 17 лет 10 месяцев 14 дней, инвалидности не имеет.

07.12.2018 года пенсионер уголовно-исполнительной системы ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ-71ФСИН России с заявлением о предоставлении ему и его жене ФИО5 двух путевок на санаторно-курортное лечение, приложив справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение, выданные на него и ФИО5

14.01.2019 года на заседании санаторно-отборочной комиссии УФСИН России по Тульской области пенсионеру уголовно-исполнительной системы ФИО1 согласно накладной №2166 от 18.12.2018 года были распределены путевки в ФКУЗ «Санаторий «Искра».

29.01.2019 года ФИО1 были получены: 

путевка на имя ФИО1, пенсионера УИС, выданная УФСИН России, продолжительностью лечения с 22.02.3019 года по 14.03.2019 года, стоимостью – 

<

данные изъяты> руб., с 25% оплатой её стоимости в ФКУЗ «Санаторий «Искра»,

путевка на имя ФИО5, члена семьи пенсионера УИС (жены), выданная УФСИН России, продолжительностью лечения с 22.02.3019 года по 14.03.2019 года, стоимостью – 12000 руб., с 50% оплатой её стоимости в ФКУЗ «Санаторий «Искра».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении путевок, справками №100, 016 для получения путевок на санаторно-курортное лечение, протоколом санаторно-отборочной комиссии от 14.01.2019 года, заявлением ФИО1 на выдачу путевок от 29.01.2019 года, накладной ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН № от 29.01.2019 года, санаторно-курортными путевками №№ 

Из материалов дела следует, что ФИО1 были приобретены:

проездной документ (билет) № № на поезд дальнего следования № с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ года в 22:50 час. по маршруту Тула – Адлер на имя ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 70 коп.;

страховой полис к проездному документу № на имя ФИО1, страховая премия уплачена в размере 

<

данные изъяты> руб.;

проездной документ (билет) № № на поезд дальнего следования № с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ года в 22:50 час. по маршруту Тула – Адлер на имя ФИО5 стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 80 коп.;

страховой полис к проездному документу № на имя ФИО5 страховая премия уплачена в размере 

<

данные изъяты> руб.;

проездной документ (билет) № № на поезд дальнего следования № с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ года в 15:05 час. по маршруту Адлер – Тула на имя ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 70 коп.;

проездной документ (билет) № № на поезд дальнего следования № с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ года в 15:05 час. по маршруту Адлер – Тула на имя ФИО5 стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 30 коп.

22.02.2019 года ФИО1 с женой ФИО5 прибыли в ФКУЗ «Санаторий «Искра», предъявили санаторно-курортные путевки № №, справку ФСИН, в которой указана выслуга лет на день увольнения ФИО1– 17 лет в льготном исчислении, инвалидности он не имеет.

В период с 22.02.2019 года по 25.02.2019 года сотрудниками ФКУЗ «Санаторий «Искра» было предоставлено ФИО1 и его жене ФИО5 проживание, питание в санатории без оплаты для выяснения обстоятельств предоставления им санаторно-курортных путевок.

На основании приказа МВД России от 14.12.2011 N 1234 (ред. от 20.07.2017) "Об утверждении стоимости путевки и размера платы за санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санаторно-курортных организациях системы МВД России" ФИО1 и его супруге было отказано в дальнейшем размещении, поскольку льготные путевки им не полагаются, что следует из письма ФКУЗ «Санаторий «Искра» № 01/4-746 от 14.06.2019 года.

Администрация санатория предлагала супругам ФИО8 оказать содействие в подготовке обращения в УМО ДТ МВД России (г. Москва) о реализации двух путевок по себестоимости (

<

данные изъяты> руб. в сутки), от такого варианта они отказались.

Из объяснений стороны истца следует, что ФИО1 принял решение вернуться к месту жительства без получения санаторно-курортного лечения. Обратившись в кассу ОАО «РЖД» с вопросом обмены проездных документов на поезд дальнего следования с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ года по маршруту Адлер-Тула на проездные документы (билеты) на другую дату отправления – ДД.ММ.ГГГГ года по тому же маршруту следования, ему был осуществлен возврат стоимости проездных документов (билетов) на дату ДД.ММ.ГГГГ года и предложены проездные документы (билеты) в разных вагонах поезда дальнего следования с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ года по названному маршруту, такой вариант ФИО1 не устроил, в связи с тем, что у его супруги плохое самочувствие.

В указанный день Елецкий приобрел проездные документы (билеты) № и № на места, расположенные в одном вагоне, в поезде дальнего следования 116 СА по маршруту Сочи – Тула с датой отправления 05.03.2019 года на имя ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 90 коп., на имя ФИО5 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также страховые полисы № и № к проездным документам на имя ФИО5 и ФИО1 с уплатой страховой премии по каждому в размере 100 руб.

Согласно квитанции-договору № № от 25.02.2019 года ФИО1 оплачено проживание в гостинице, принадлежащей ИП ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 сослался на то, что он понес убытки, выразившиеся в оплате проезда железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно, проживания в г. Сочи, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., в связи с незаконными действиями ответчиков по выдаче путевок на санаторно-курортное лечение за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевок.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (втом числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату вразмере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе", утвержденной приказом Минюста РФ от 12.12.2006 N 358 (далее - Инструкция №358), санаторно-курортным лечением и оздоровительным отдыхом в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях уголовно-исполнительной системы на основании медицинских показаний и при отсутствии противопоказаний обеспечиваются, в том числе - сотрудники, уволенные из уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию, имеющие выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении).

Установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь пенсионером уголовно-исполнительной системы, имеющим выслугу менее 20 лет, право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение за плату 25% стоимости путевки и 50% стоимости путевки для членов семьи и лиц, находящихся на его иждивении, в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не приобрел.

Согласно п. 3 Инструкции N 358 отбор лиц на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых осуществляется в строгом соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями санаторно-отборочными комиссиями, создаваемыми в территориальных органах и учреждениях УИС, которым по лимиту выделяются путевки в здравницы.

Приказом УФСИН России по Тульской области № 183 от 28.03.2018 года «О работе санаторно-отборочной комиссии» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минюста России от 12.12.2006 № 358 «Об утверждении Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспеченияв уголовно-исполнительной системе» и в целях совершенствования работы по санаторно-курортному лечению и оздоровительному отдыху сотрудников, пенсионеров УФСИН России по Тульской области, членов их семей, рабочихи служащих УФСИН России по Тульской области и непосредственно подчиненных подразделений утверждены:

-Положение о санаторно-отборочной комиссии УФСИН Россиипо Тульской области;

-Состав санаторно-отборочной комиссии УФСИН России по Тульскойобласти;

-Порядок предоставления документов на санаторно-курортное лечениеи оздоровительный отдых, а также получения, хранения и выдачи путевок и талонов.

Как следует из п.1.1 Положения о санаторно-отборочной комиссии УФСИН России по Тульской области, санаторно-отборочная комиссия (далее - комиссия) осуществляет свою деятельность в соответствии с приказом Минюста России от 12.12.2006 № 358 «Об утверждении Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе», нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Минюста России, ФСИН России, настоящим Положением, а также медицинскими показаниями и противопоказаниями для направления на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых сотрудников, пенсионеров УФСИН России по Тульской области, членов их семей, рабочих и служащих УФСИН России по Тульской области и непосредственно подчиненных подразделений.

Санаторно-отборочная комиссия УФСИН России по Тульской области организуется для отбора и направления на лечение и оздоровительный отдых сотрудников, пенсионеров УФСИН России по Тульской области, членов их семей, рабочих и служащих УФСИН России по Тульской области и непосредственно подчиненных подразделений (п.1.4. настоящих положений).

В интересах укрепления здоровья сотрудников, пенсионеров УФСИН России по Тульской области, членов их семей, рабочих и служащих УФСИН России по Тульской области и непосредственно подчиненных подразделений, а также полной реализации их прав на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых комиссия:

-осуществляет медицинский отбор лиц, нуждающихся в санаторно- курортном лечении и оздоровительном отдыхе;

-ведет учет нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе сотрудников;

-рассматривает возможность направления сотрудников на санаторно- курортное лечение и оздоровительный отдых после представления ими рапорта с ходатайством начальника учреждения и медицинской справки о рекомендациисанаторно-курортного лечения;

-осуществляет контроль за полнотой использования выделенных путевок;

-контролирует качество оформления медицинской документации;

-анализирует дефекты отбора при направлении в здравницы (п.2.1, п.2.1.1-2.1.6. настоящего Положения).

Согласно п. 3.1, 3.2. настоящего Положения основными задачами комиссии являются: отбор сотрудников для направления в санатории и Центры восстановительной медицины и реабилитации МВД РФ, ФСИН России; контроль выполнения нормативных и инструктивно-методических документов по санаторно-курортному лечению и оздоровительному отдыху сотрудников.

В соответствии с п. 4.2. Положения комиссия обязана обоснованно принимать решения по распределению имеющихся путевок.

Заседания санаторно-отборочной комиссии проводятся ежеквартально не позднее чем за 45 дней до начала квартала (п. 5.1 Положения).

Решение санаторно-отборочной комиссии оформляется протоколом, выписка из которого представляется по месту получения путевки. Протокол содержит следующие сведения: общую (заявленную) потребность в санаторно-курортном лечении в оздоровительном отдыхе; количество предложенных к распределению путевок; список сотрудников, пенсионеров УИС, членов их семей, обратившихся за получением путевки, показания к лечению, отметку о принятии решения комиссии о предоставлении путевки (п. 5.2 Положения).

Решения комиссии, принятые большинством голосов, считаются легитимными (п. 5.3 Положения).

Как следует из п. 2 Порядка предоставления документов на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых, а также получения, учета, хранения и выдачи путевок, выдача и оформление путевок сотрудникам и пенсионерам, членам их семей, рабочим и служащим подразделений УФСИН России по Тульской области производится на основании выписки из протокола заседания санаторно-отборочной комиссии, заверенной подписью лица, ее сделавшего.

Для получения путевки в санаторий лица, на них претендующие, представляют:

-справку о рекомендации санаторно-курортного лечения (или состоянии здоровья);

-рапорт, составленный по форме, приведенной в Приложении 2 к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 12.12. 2006 № 358 (для сотрудников);

-личное заявление пенсионера УИС по форме, приведенной в Приложении 3 к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 12.12.2006 № 358.

-документ о льготах за текущий год (при наличии льгот) (п. 5 Порядка).

Выдача путевки работникам учреждения УИС осуществляется при наличии следующих документов (п. п. 12, 49 и 51 Инструкции):

-рапорт (заявление) с визой председателя (заместителя председателя) санаторно- отборочной комиссии о предоставлении путевки в здравницу;

-выписка из протокола санаторно-отборочной комиссии;

-документы, удостоверяющие личность;

-документы, подтверждающие льготы (при наличии льгот) (п.7 Порядка).

Из материалов дела следует, что на заседании санаторно-отборочной комиссии УФСИН России по Тульской области рассмотрено заявление пенсионера УИС ФИО1 о предоставлении ему и члену его семьи –жене ФИО5 путевок на санаторно-курортное лечение. Решением санаторно-отборочной комиссии УФИСН России по Тульской области от 14.01.2019 года заявление ФИО1 удовлетворено, ему и члену его семьи предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «Санаторий «Искра» с 22.02.2019 года по 14.03.2019 года стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая с оплатой 25% и 50 % их стоимости соответственно.

Из Приложения №2 к протоколу санаторно-отборочной комиссии от 14.01.2019 года следует, что при принятии решения о выделении вышеназванных путевок ФИО1 комиссии было известно о том, что льготная выслуга лет ФИО1 составляет 17 лет.

Изложенное свидетельствует о том, что санаторно-отборочной комиссией УФСИН России по Тульской области в нарушение вышеприведенных правовых норм было принято решение о предоставлении истцу ФИО1 двух санаторно-курортных путевок на его имя и имя члена его семьи ФИО5, что послужило основанием для несения истцом расходов по приобретению проездных документов в связи с проездом к месту отдыха и обратно на его имя и имя его супруги.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в результате выделения истцу санаторной курортных путевок на него и члена его семьи в нарушение установленных норм закона, действиями санаторно-отборочной комиссии причинены истцу убытки. Доказательств тому, что вред причинен не по вине санаторно-отборочной комиссии, ответчиками не представлено.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии вины в их действиях по выделению истцу двух санаторно-курортных путевок по причине не предоставления им информации по выслуге лет, являются несостоятельными, поскольку на заседании санаторно-отборочной комиссии УФСИН России по Тульской области предметом изучения были сведения о наличии у истца льготной выслуги – 17 лет. При этом суд принимает во внимание данные аудиозаписи телефонных переговоров истца с сотрудником ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО7, из которых следует, что последняя для определения льготной выслуги истца воспользовалась его пенсионным удостоверением, а не справкой, пояснила о том, что убытки истца будут ему компенсированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действий со стороны ФИО1, свидетельствующих о его злоупотреблении правами, допущено не было, им понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно по вине санаторно-отборочной комиссии УФСИН России по Тульской области, решением которой были выделены истцу вышеназванные путевки. 

Таким образом, расходы, понесенные истцом на приобретение проездных документов к месту отдыха и обратно, подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета: 4287 руб. 70 коп.+200 руб.+5815 руб. 80 коп.+200 руб. +4734 руб. +100 руб.+3497 руб. 90 коп.+100 руб.= 18935 руб. 40 коп., поскольку они подтверждены проездными документами. 

Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов на проживание, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, ФИО1, проживая в ФКУЗ «Санаторий «Искра» с 22.02.2019 года по 25.02.2019 год, имел возможность приобрести проездные документы (билеты) на свое имя и имя жены с целью выезда к месту проживания на более раннюю дату, чем 05.03.2019 года. 

С учетом объяснений истца о том, что у него имелась возможность приобретения проездных документов (билетов) с датой выезда в г. Тулу 25.02.2019 года, однако он ею не воспользовался в связи с отсутствием мест для него и его жены в одном вагоне поезда дальнего следования, суд приходит к выводу, что обстоятельств, подтверждающих невозможность отправления к месту жительства ФИО1 25.02.2019 года, то есть в день выезда из ФКУЗ «Санаторий «Искра», суду не представлено. Доводы истца о том, что ему было необходимо осуществлять проезд в одном вагоне с женой, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о невозможности истца убыть к месту проживания в указанную дату. На иные обстоятельства сторона истца не ссылалась.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку истцом не доказана вынужденность его проживания в г. Сочи в период с 25.02.2019 по 05.03.2019 года, а также несение именно данного вида расходов по вине санаторно-отборочной комиссии, то исковые требования в части взыскания расходов на оплату проживания ФИО1 с женой в г. Сочи в гостинице «Greenclub», удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установив факт незаконных действий в отношении истца, который понес нравственные страдания, а также вину санаторно-отборочной комиссии в нарушении таких прав, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, справедливости и считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в размере 2 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», утвержденным приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518 (далее – Положение), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции.

Согласно п. 8 Положения в структуру Управления входят управления, отделы, отделения, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные типовой структурой территориальных органов ФСИН России.

В силу п.п. 5 п. 14 Положения к основным задачам Управления относится руководство подведомственными учреждениями.

Управление организует мероприятия, направленные на охрану здоровья работников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, и членов их семей.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУЗ «МСЧ №71 ФСИН» Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №71 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей.

Предметом и целями деятельности Учреждения является, в том числе, организация санаторно-курортного лечения сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей;

К основным видам деятельности Учреждения относятся: деятельность в области здравоохранения; медицинская деятельность; фармацевтическая деятельность; деятельность учреждений санитарно-эпидемиологической службы (п. 2.2 Устава).

Учреждение осуществляет, в том числе, отбор больных на санаторно-курортное лечение и распределение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых и др. (п. 2.5.2 Устава).

Применительно к рассматриваемой ситуации судом установлено, что истцу причинен ущерб незаконными действиями санаторно-отборочной комиссии, которая создана УФСИН России по Тульской области, а поэтому, с учетом Положения о санаторно-отборочной комиссии, надлежащим ответчиком является УФСИН России по Тульской области, поскольку ФКУЗ «МСЧ №71 ФСИН» является учреждением, которое исполняет принятые решения санаторно-отборочной комиссии УФСИН России по Тульской области. При этом представленная ответчиком УФСИН России по Тульской области накладная №2166, согласно которой ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России получены вышеназванные путевки от УОМСО ФСИН России не опровергает вышеприведенных выводов суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 30000 руб., что подтверждается квитанцией серии АВ №000015 от 14.05.2019 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2004 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области в пользу ФИО1 ущерб - 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019 года.

Председательствующий: