№12-141/2023

УИД 64RS045-01-2023-003662-81

РЕШЕНИЕ

30.08.2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шамаилова О.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2- ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 марта 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уютстройсервис» ФИО2

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 марта 2023 года директор ООО «Уютстройсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО2 просит об отмене вынесенного постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 марта 2023 года, прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что вмененное правонарушение выразилось по мнению административного органа в не передаче на момент проведения проверки 17.02.2023 и не исполнении обязанности ООО «Уютстройсервис» по передаче технической документации на многоквартирный дом, не соответствует действительности, поскольку документация предусмотренная п.24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 была передана ООО «Уютстройсервис» обществу с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской» в установленный законом срок, а потому состав административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, отказ от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом (подпункт "е" пункта 4 (1) указанного Положения).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - директора ООО "Уютстройсервис" ФИО2 к ответственности, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о не передаче ООО " Уютстройсервис" новой управляющей организации ООО "УК Авиатор Заводской" в установленный законом срок - до 06.02.2023, включительно технической документации на многоквартирный дом и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации указанного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства выявлены в результате проведенной помощником прокурора Заводского района г. Саратова проверки соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ООО " Уютстройсервис".

Вина должностного лица ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказана, при этом процедура привлечения к ответственности последнего соблюдена.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящей жалобы ее подателем был представлен акт приема-передачи документации по многоквартирному дому 33 по ул. Пензенская г. Саратова ООО «Уютстройсервис» ООО УК «Авиатор Заводской» от 02.02.2023 и акт приема передачи картотеки паспортной службы от 02.02.2023. Суд относится критично к представленным в суд актам, поскольку данные акты на момент проверки ООО «Уютстройсервис» прокуратурой Заводского района г. Саратова по факту исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и при составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были предоставлены административному органу и более того, из пояснений должностного лица ФИО2 следовало об отсутствии технической документации и соответственно последним не оспаривался факт не передачи данной документации ООО «УК Авиатор Заводской» и более того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2023 указанные выше акты предоставлены не были. 

Таким образом, административным органом были выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные заявителем при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, выявленные нарушения в отношении дома квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует состав правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, суд пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания административный орган учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о должностном лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено директору ООО «Уютстройсервис» ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.1.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 марта 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уютстройсервис» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Шамаилова