66RS0051-01-2020-001087-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 07 июля 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Макаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Болотове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-300, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

03.12.2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

03.04.2015 года освобожден по отбытию срока наказания. 

24.05.2017 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

23.10.2018 года освобожден по отбытию срока наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с 29.03.2020 года, 

УСТАНОВИЛ

Колесник совершил умышленное преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 часов 20.12.2019 по 14:00 часов 29.12 2019, Колесник, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, придя к 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 временно отсутствует, при помощи обнаруженного на территории ограды металлического лома, демонтировал замок на входных дверях вышеуказанной квартиры, после чего проник внутрь, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил: микроволновую печь «SUPRA», стоимостью 1000 рублей, а также сумку, не представляющую ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив той материальный ущерб в указанном выше размере. 

На стадии предварительного расследования Колесник заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Колесник заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Колесник в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Колесник в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 164), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Колесник в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Колесник ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Колесник в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Колесник заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Колесник и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Колесник обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Колесник, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, состоит под административным надзором, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, последнему месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесник, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, наличие явки с повинной (л.д. 2), а также малолетних детей на иждивении (л.д. 142, 144). 

В качестве отягчающего наказание Колесник обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется, как опасный, поскольку, имея судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к данной категории. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Колесник привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Колесник наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. 

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Колесник ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Колесник не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Отбывание наказания Колесник следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29.03.2020 по 06.07.2020, и с 07.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: микроволновую печь «SUPRA» и металлический лом – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение последней. Фрагмент пластилина со следом взлома, упакованный в коробку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» по адресу: 

<

...> (квитанция № от 29.04.2020), уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.