ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указал, что ** между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал, а заемщик принял в собственность денежные средства в размере ФИО6, которые заемщик обязался вернуть займодавцу частями до **.

Возврат займа должен осуществляться ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца суммами не менее чем ФИО7 в месяц.

В случае нарушения условий договора о своевременном возврате займа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 2% в день от суммы просроченного платежа, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

В нарушение условий договора ответчик сумму займа не вернул, выплатил всего ФИО8, из них ФИО9 в ** Оставшуюся часть долга ответчик не возвращает, от переговоров уклоняется, на претензию не ответил.

Таким образом, задолженность по договору займа (основной долг) составляет ФИО11.

Размер неустойки за нарушение срока возврата займа составляет ФИО12.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, с учетом которого просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере ФИО13, неустойку за нарушение срока осуществления платежа в счет возврата займа в размере ФИО14, государственную пошлину в размере ФИО15.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске с учетом его увеличения настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, в адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств и представленных суду доказательств, находит исковые требования ФИО2 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 (по договору – займодавец) и ФИО3 (по договору – заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа займодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает наличными денежными средствами беспроцентный заем в сумме ФИО16, который заемщик обязуется возвратить займодавцу до ** (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора возврат займа заемщиком осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца суммами, не менее чем ФИО17 в месяц. Пунктом 3.2 предусмотрен иной срок возврата займа – до 16 числа каждого месяца. Однако, при подаче иска истец указал, что срок возврата займа составляет до 20 числа каждого месяца. Суд принимает во внимание последнюю дату возврата займа, которая ответчиком не оспорена.

В пункте 2.1 договора стороны подтвердили, что на момент подписания договора займодавец передал заемщику наличными денежными средствами, а заемщик принял от займодавца ФИО18, в подтверждение чего заемщиком была написана расписка. Данный пункт договора является актом приема-передачи денег.

Факт передачи денежных средств подтверждается также распиской от **, из содержания которой следует, что заемщик ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в размере ФИО19.

Факт заключения договора займа, а равно как и факт получения денежных средств по нему ответчиком не оспорены.

Стороны в пункте 3.2 договора займа предусмотрели, что сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме безналичными денежными средствами, выплачивая ежемесячно не менее чем ФИО20 в месяц на банковскую карту займодавца.

В иске займодавец ФИО2 указал, что ФИО3 по договору займа возврат денежных средств осуществил только в сумме ФИО21. Доказательств иного ответчиком суду не представил.

Как указано в пункте 4.3 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы долга в случае однократного нарушения срока возврата суммы займа заемщиком.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату денежных средств по договору займа, то займодавец ФИО2 имеет право досрочного взыскания с заемщика ФИО3 все суммы займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом этого, суд считает требования иска о взыскании по договору займа основного долга в сумме ФИО22 (

<

данные изъяты>) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления платежа в счет возврата займа в размере ФИО23. Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы (выплаты очередного ежемесячного платежа по возврату займа), заемщик выплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 2% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО3 нарушил обязательства по договору, сумму займа в согласованные сторонами срок не возвращал, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом в заявлении об увеличении исковых требований приведен подробный расчет неустойки за период с ** по ** в сумме ФИО24.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его арифметически ошибочным. В связи с чем, судом самостоятельно рассчитана сумма неустойки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО40

Сумма основного долга: ФИО41

Сумма процентов по всем задолженностям: ФИО42

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме ФИО43 (

<

данные изъяты>), следовательно, во взыскании неустойки в размере ФИО44 надлежит отказать.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, заявлений об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не сделал.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец произвел уплату государственной пошлины в сумме ФИО45, что подтверждается чеком-ордером ПАО ФИО56 от **.

Между тем, размер удовлетворённых судом исковых требований составляет ФИО46 (

<

данные изъяты> С указанной суммы размер государственной пошлины составляет ФИО47. Поскольку иск удовлетворен судом частично, то в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов государственная пошлина в размере ФИО48, а сумма в размере ФИО49 должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку пунктом 7.2 договора займа предусмотрена договорная подсудность споров по месту жительства займодавца в Ангарском городском суде ..., то настоящий спор рассмотрен в соответствии с указанными правилами судом по месту жительства истца ФИО2 (заемщика).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ** в размере ФИО50, неустойку в сумме ФИО51, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины ФИО52; всего взыскать ФИО53.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в сумме ФИО54 по договору займа от **, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО55.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина