Дело № 2-2960/2024 

УИД: 51RS0002-01-2024-003973-22

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием прокурора Почкиной О.А.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений адрес*** к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений адрес*** (далее - Комитет, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 О.Ю. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, кадастровый №*** что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от *** №***.

Постановлением администрации адрес*** от *** №*** (далее - Постановление №***) многоквартирный дом адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Постановления №*** (в редакции от ***) предъявлено требование собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, в течение одного месяца со дня получения извещения, указанного в подпункте 3.4 пункта 3 настоящего постановления, снести многоквартирный дом адрес***

Подпунктом 3.4 пункта 3 Постановления №*** (в редакции от ***) Комитету предписано направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома адрес***.

Во исполнение подпункта 3.4 Постановления №***, письмом от *** №*** Комитет направил ФИО2 О.Ю. требование о необходимости осуществления сноса дома в течение одного месяца после получения извещения, которое ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений адрес***, утвержденного постановлением Администрации от *** №***, определено, что Комитет от имени муниципального образования адрес*** осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Поскольку собственники помещений дома адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией адрес*** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Комитета от *** №*** ФИО2 О.Ю. уведомлена о принятом решении путем направления ей *** копии указанного постановления, уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений распложенного на нем признанного аварийным многоквартирного жилого дома, соблюдена. 

В соответствии с отчетом об оценке от *** №***, составленным экспертом-оценщиком ФИО, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адрес***, составила 1 852 000 рублей 00 копеек, из которых 1 267 000 рублей 00 копеек- рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 580 000 рублей 00 копеек – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 5 000 рублей 00 копеек – стоимость сверхнормативной доли в праве общей собственности на земельный участок.

Вместе с тем при определении размера возмещения в рассматриваемом случае необходимо учитывать следующее. 

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Учитывая, что право собственности ФИО2 О.Ю. на спорное жилое помещение возникло после вступление в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества, ответчик может претендовать только на выплату ей размера возмещения, не превышающего стоимости приобретенного жилого помещения, а именно 300 000 рублей (выписка из ЕГРН от *** №***).

Письмом от *** №*** Комитет имущественных отношений адрес*** направил ФИО2 О.Ю. соглашение об изъятии недвижимо имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, которое получено адресатом ***, однако, до настоящего времени ответчиком не подписано. 

Истец просит суд изъять у ФИО2 О.Ю. путем выкупа принадлежащее по праву собственности жилое помещение с кадастровым №*** расположенной по адрес***, номер и дата государственной регистрации права: №*** от ***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***, с выплатой ФИО2 О.Ю. выкупной цены в размере 300 000 рублей 00 копеек. Прекратить право собственности ФИО2 О.Ю. на жилое помещение с кадастровым №***, расположенной по адрес***, номер и дата государственной регистрации права: №*** от ***, принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***. Признать право собственности муниципального образования адрес*** на жилое помещение с кадастровым №***, расположенной по адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***.

Представитель истца Комитета имущественных отношений адрес*** ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно частям 1. 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным, органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том. чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 – 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 О.Ю. с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, кадастровый №*** что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от *** №***.

Согласно справки формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении, жилой площадью 15,8 кв.м., с *** и по настоящее время зарегистрирована ФИО2, также зарегистрированы ФИО3 с *** и по настоящее время, ФИО4 с *** и по настоящее время. 

Постановлением администрации адрес*** от *** №*** многоквартирный дом адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Постановления №*** (в редакции от ***) предъявлено требование собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, в течение одного месяца со дня получения извещения, указанного в подпункте 3.4 пункта 3 настоящего постановления, снести многоквартирный дом адрес***

Подпунктом 3.4 пункта 3 Постановления №*** (в редакции от ***) Комитету предписано направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома адрес***.

Во исполнение подпункта 3.4 Постановления №***, письмом от *** №*** Комитет направил ФИО2 О.Ю. требование о необходимости осуществления сноса дома в течение одного месяца после получения извещения, которое ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения которое ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №*** с официального сайта Почты России.

Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений адрес***, утвержденного постановлением Администрации от 23 декабря 2003 г. № 1153, определено, что Комитет от имени муниципального образования адрес*** осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Поскольку собственники помещений дома адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией адрес*** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Комитета от *** №*** ФИО2 О.Ю. уведомлена о принятом решении путем направления ей *** копии указанного постановления, уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №*** с официального сайта Почты России.

*** Комитет имущественных отношений адрес*** письмом №*** направил ФИО2 О.Ю. соглашение об изъятии недвижимо имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, которое получено адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №*** с официального сайта Почты России, однако, до настоящего времени ответчиком не подписано.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений адрес*** в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 О.Ю.

В соответствии с отчетом об оценке от *** №***, составленным экспертом-оценщиком ФИО, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адрес***, составила 1 852 000 рублей 00 копеек, из которых 1 267 000 рублей 00 копеек- рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 580 000 рублей 00 копеек – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 5 000 рублей 00 копеек – стоимость сверхнормативной доли в праве общей собственности на земельный участок.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены представленный истцом отчет от *** №***, составленный экспертом-оценщиком ФИО, поскольку он выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной дельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчете, содержит подробное описание проведенных исследований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком также в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Также суд отмечает, что согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем статье 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 г. (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Как установлено судом ответчик ФИО2 О.Ю. приобрела спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ***, то есть после признания данного дома аварийным и после введении части 8.2 в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, за 300 000 рублей 00 копеек (выписка из ЕГРН от *** №***).

Следовательно, в рассматриваемом случае ФИО2 О.Ю. вправе претендовать только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею этого жилого помещения, т.е. 300 000 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащее ответчику по праву собственности жилое помещение с кадастровым №***, расположенной по адрес***, и земельный участок под указанным многоквартирным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования адрес*** для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп права собственности ответчиком не произведен, и учитывая, что Комитетом имущественных отношений адрес*** соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изъятия у ответчика принадлежащего ей по праву собственности жилого помещения с кадастровым №***, расположенной по адрес***, номер и дата государственной регистрации права: №*** от ***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***, путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО2 О.Ю. на указанное имущество после выплаты ей выкупной цены и признанием права муниципальной собственности адрес*** на жилое помещение с кадастровым №***, расположенной по адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета имущественных отношений адрес*** к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (ИНН №***) путем выкупа принадлежащее по праву собственности жилое помещение с кадастровым №***, расположенной по адрес***, номер и дата государственной регистрации права: №*** от ***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***, с выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН №***) на жилое помещение с кадастровым №***, расположенной по адрес***, номер и дата государственной регистрации права: №*** от ***, принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***. 

После выплаты ФИО2 (ИНН №***) выкупной цены в размере 300 000 рублей 00 копеек признать право собственности муниципального образования адрес*** на жилое помещение с кадастровым №***, расположенной по адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адрес***.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова