Судья Марьев А.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО9, 

при секретаре ФИО4., помощнике судьи ФИО5,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, не имеющий на иждивении детей, не работающий, осуществляющий уход за пожилой женщиной, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимый,

осужден по: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считается условным с испытательном сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 33 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым решением, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, осуществляет уход за пожилым человеком. Полагает, что суд первой инстанции вынес чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и его поведению после совершения преступления. Просит обжалуемое судебное решение изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными. Указывает, что суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, соразмерное содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит обжалуемое судебное решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Участвующий прокурор в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, находя их несостоятельными, просил оставить их без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что однако не лишает суд права ссылаться на них.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299-304 УПК РФ. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с признанием данной совокупности доказательств достоверной, допустимой и достаточной, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств мотивированы, обоснованы, не содержат каких-то противоречий, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно исследованных судом, которые не оспариваются сторонами, так, как и квалификация действий ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, уход за пожилой женщиной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначено ФИО8 в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного, является справедливым, выводы суда в этой части также мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, с учетом всех обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения. Выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы. 

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, обоснованно не нашёл оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий