Дело №2-1265/2025

УИД 03RS0005-01-2024-016018-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.02.2016 г. между АКБ «Спурт» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 04.02.2019 г. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с 25.04.2017 г. перестал вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 130195,84 руб. 

30.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ № 2-1571/2018 о взыскании с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2016 г. задолженности в пользу АКБ «СПУРТ». 

Приказом Банка России от 21.07.2017 г. № ОД-2071 у АКБ «СПУРТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного управляющего Республики Татарстан № А65-25939/2017 от 27.09.2017 г. АКБ «СПУРТ» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) №2020-0790 от 27.03.2020 г. к ООО ПКО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2016 г., заключенному между ответчиком и АКБ «СПУРТ».

18.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ судебный приказ № 2-1571/2018 г. отменен. Указанное определение получено истцом 10.12.2024 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 281759,70 руб. из которых: просроченный основной долг – 89888,10 руб., просроченные проценты – 26673,88 руб., пени на просроченный основной долг - 124337,96 руб., с последующим начислением? начиная с 28.11.2024 г. по день фактической уплаты долга, пени на просроченные проценты - 40859,75 руб., с последующим начислением, начиная с 28.11.2024 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9453 рублей.Кроме того,просит признать причины пропуска исковой давности уважительными в случае его пропуска, и в случае пропуска срока восстановить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Эксперт Сибирь» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.02.2016 г. между АКБ «Спурт» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 04.02.2019 г. Процентная ставка составляет 22,50 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с 25.04.2017 г. перестал вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 130195,84 руб. 

30.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ № 2-1571/2018 о взыскании с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2016 г. задолженности в пользу АКБ «СПУРТ». 

Приказом Банка России от 21.07.2017 г. № ОД-2071 у АКБ «СПУРТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного управляющего Республики Татарстан № А65-25939/2017 от 27.09.2017 г. АКБ «СПУРТ» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) №2020-0790 от 27.03.2020 г. к ООО ПКО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2016 г., заключенному между ответчиком и АКБ «СПУРТ».

18.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ судебный приказ № 2-1571/2018 г. отменен. Указанное определение получено истцом 10.12.2024 г.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит возвращается заемщиком кредитору частями ежемесячно (начиная с 25.03.2016 г.) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере 3360 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, последняя часть суммы кредита погашается не позднее 04.02.2019 г.

Проценты начисляются в пределах надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного надлежащего срока пользования кредитом.

Ответчиком в нарушение условий п.6 договора не производились обязательные ежемесячные платежи.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Начисление, а равно уплата неустойки не исключают начисление процентов на сумму ссудной задолженности по договору.

По состоянию на 27.11.2024 г. задолженность ответчика составляет 281759,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 89888,10 руб., просроченные проценты – 26673,88 руб., пени на просроченный основной долг 124337,96 руб., пени на просроченные проценты 40859,75 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. 

Между тем, ответчиком в письменном виде заявлено о применении сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, в силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела банк ранее обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. 30.10.2018 г. был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением от 18.05.2023 г. 

То есть, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности прекратил течение 30.10.2018 и начал течь дальше 18.05.2023.

Истцом представлено письмо об отправлении копии определения посредством электронной почты, согласно которого, указанная копия определения получена истцом лишь 10.12.2024 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.12.2024 г.

С учетом того, что банк обратился в пределах срока исковой давности за выдачей судебного приказа и сроков его действия, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по договору, не истек.

Истец в исковом заявлении просил признать причины пропуска исковой давности уважительными в случае его пропуска, и в случае пропуска срока восстановить срок исковой давности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на предъявление исковых требований по данному делу не истек, соответственно, оснований для его восстановления не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9453 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №001/9017/16 от 04.02.2016 г. в размере 281759,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 89888,10 руб., просроченные проценты – 26673,88 руб., пени на просроченный основной долг - 124337,96 руб., с последующим начислением, начиная с 28.11.2024 г. по день фактической уплаты долга, пени на просроченные проценты - 40859,75 руб., с последующим начислением, начиная с 28.11.2024 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9453 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья Л.В. Артемьева