12-383/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 18 мая 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> ФИО1 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 

<

дата> в 23:45, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, проехал регулируемый пешеходный переход в районе 

<

адрес> г.Нижневартовска на запрещающий красный сигнал светофора. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Правила дорожного движения не нарушал; материалы дела не содержат доказательств его вины. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. 

ФИО1 наличие события административного правонарушения оспаривает.

Кроме протокола об административном правонарушении объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО1 требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не представлено.

Из представленной видеосъемки не усматривается факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, более того, из нее не понятно, какай сигнал светофора горит.

В представленном административном материале по делу об административном правонарушении и жалобе ФИО1 имеются сведения, которые противоречат друг другу. Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова