ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 9 ноября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Ведерниковой А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, работающего монтером пути 

<

адрес> ПЧ-5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, ранее судимого:

11.03.2009 г. Карымским районным судом Читинской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09.08.2014 г. по отбытии наказания,

10.03.2020 г. Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

по настоящему делу без меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 30.12.2019 г., вступившим в законную силу 10.01.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 10.03.2020 г., вступившим в законную силу 23.03.2020 г., осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

24.06.2020 г. около 18 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем имеет судимость, пренебрегая вынесенными ранее в отношении него судебными решениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «RASER 150» без регистрационного знака, и на 27 км. трассы «Дарасун-Солнцево» Карымского района Забайкальского края 24.06.2020 г. около 18 часов 50 минут не соблюдая дистанцию с впереди двигающимся автомобилем «NISSAN EXPERT», совершил ДТП, после чего в указанном месте, 24.06.2020 г. около 18 часов 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, в 20 часов 07 минут этого же дня отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Гладких Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), протоколом выемки и осмотра ДВД-диска с видеозаписью (л.д. 19-20, 21-23), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 24), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 16-17), показаниями ФИО1 (л.д. 31-33).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым (л.д. 46, 48).

Подсудимый имеет место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно, ранее судим (л.д. 39-42, 44, 51, 54-65, 68).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги. 

Поскольку настоящее преступление подсудимый совершил в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, то суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил новое преступление через незначительный промежуток времени после вынесения указанного приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года, поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и в период условного осуждения через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что оказанное осужденному доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. Наказание по совокупности приговоров, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года и не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 9 ноября 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Гомбоева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 года приговор Карымского районного суда от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.