Дело № 12-258/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2017 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 15.12.2017 года, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2017 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 15.12.2017 года постановление от 24.11.2017 года УИН № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку помех пешеходу не создал, его вина в правонарушении не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Красильникова М.С. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что автомобиль ФИО1 следовал за автомобилем Форд Мондео, который не был остановлен сотрудником ГИБДД. 

Заслушав ФИО1, его защитника Красильникову М.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года в 14 часов 05 минут в г. Вологде на улице Герцена в районе дома № 20 ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ниссан Армада, г.р.з №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО2 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и протоколе, не имеется. 

Отсутствие в материалах дела объяснений пешехода не является основанием для отмены постановления, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях данные доказательства не предусмотрены в качестве обязательных. В данном случае совокупность имеющихся доказательств, являлась достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1, оспаривая постановление и указывая на то, что пешеходов на проезжей части не было, доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не представил. 

Довод ФИО1 о том, что он пересек пешеходный переход, следуя за автомобилем Форд Мондео, который не был остановлен сотрудником ДПС, не свидетельствует о его невинности в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, которым на водителя возложена обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не зависимо от действий иных участников дорожного движения. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2017 года УИН № и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 15.12.2017.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения вынесенных актов. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания инспектором ОБ ДПС требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены.

Назначая ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, инспектор не мотивировал данное решение. Вместе с тем смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается, а непризнание ФИО1 своей вины, следует расценивать как способ защиты, что не должно учитываться при назначении наказания. 

Оставляя постановление инспектора без изменения, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, рассмотревшее жалобу ФИО1, данные обстоятельства также не учло. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, полагаю необходимым изменить постановление, снизив размер штрафа до 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2017 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 15.12.2017 изменить, снизив размер штрафа до 1500 рублей. 

В остальной части постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2017 года УИН № и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 15.12..2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья М.В. Зайцева.