Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора А. Г. Войтова,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Ю. С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи водитель ФИО4 совместно с ФИО, ФИО2, ФИО1 находился в 

<

адрес>.

ФИО4 сел на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 и ФИО сели на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи водитель ФИО4, имея водительское удостоверение категории «В», управляя, принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге К-12 в направлении от 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес> на 48 680 км., согласно навигационной аппаратуры Глонасс широта 553294, долгота 827394, имеющей асфальтобетонное покрытие без дефектов, в ясную погоду, без осадков, в темное время суток, при ограниченной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 100 км/ч.

В указанном месте, в указанное время в пути следования ФИО4, в зоне действия дорожных знаков: 3.24 Правил дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости 50», 1.25 Правил дорожного движения РФ «Дорожные работы», 1.19 Правил дорожного движения РФ «Опасная обочина», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, при ограниченной видимости в направлении движения, которая позволяла бы принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на обочину справа по ходу движения, где в дальнейшем совершил опрокидывание автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Смерть гр-на ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде: ссадин задней поверхности левого предплечья в средней и верхней третях ( не менее 8), на передненаружной поверхности верхней трети левой голени и нижней трети левого бедра (общим числом не менее 4), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава(3), на передневнутренней поверхности правого колена и верхней трети правой голени(4), на боковой поверхности туловища справа(1), на задней поверхности правой голени и тыльной поверхности правой кисти (не менее 10), на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области с переходом на верхнюю часть правой ягодицы (не менее 12); массивного кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, множественных фрагментарно-оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, тотального кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга и мозжечка, разрушения вещества головного мозга по выпуклой поверхности правых височной, теменной и затылочной долей; перелома грудины в третьем межреберье, переломов 2-4 справа и 2,3 ребер слева по среднеключичным линиям, кровоизлияний в области корней обоих легких.

Вышеуказанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок до 1 го часа до момента смерти, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными.

Указанная выше травма состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью и согласно п.6.1.2. п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО4 требований пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, что повлекло смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Ковалева О.В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник Ковалева О.В. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Войтов А. Г. и потерпевшая ФИО3, согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Так же, суд учитывает, что согласно представленных характеристик, ФИО4 характеризуется только положительно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, возраст подсудимого, которому 21 год, его состояние здоровья – имеются ряд травм, по которым он проходит лечение, проблемы со зрением. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА, с лишением права управления транспортным средством на срок ТРИ ГОДА. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в тот же орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № регистрационный знак № регион, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков