Дело № 1-183/2025

УИД 54RS0009-01-2025-001932-89

Поступило: 27.06.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Волобуевой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Зябчук П.О., 

защитника Шевченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16.04.2025 до 15 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на земле полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,15 грамм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного вещества, массой не менее 0,15 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта.

Находясь в том же месте, в тоже время, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3 поднял с земли полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,15 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество, для личного употребления.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 16.04.2025 в период времени до 15 часов 56 минут, более точное время не установлено, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое вещество массой не менее 0,15 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, перенес с участка местности расположенного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по месту своего проживания.

16.04.2025 в период времени до 15 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, употребил часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, а оставшуюся часть вышеуказанного вещества массой 0,15 грамм оставил на кухонном столе в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. 

16.04.2025, в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия, с кухонного стола, находящегося в 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,15 грамм в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д.35-37), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16.04.2025 года в дневное время, проходил по тротуару рядом с 

<

адрес>, рядом с тротуаром и деревом он обратил внимание на полимерный небольшой пакетик с застежкой рельсового типа с содержимым растительного производства оттенком белого с зеленым цвета, на что он предположил, что в данном пакете имеется курительная смесь, какая именно, сказать не может. Он подобрал пакетик с земли, и удерживая его в правой руке, пошел к себе домой. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, где так же в это время дома находилась его супруга Ю.А. Когда он был дома, то он взял пластмассовую бутылку ножницы и полиэтиленовый пакет и пошел в туалет, находясь там, он сделал из бутылки «

<

данные изъяты>», так называется курительный самодельный предмет, чтобы покурить содержимое в пакетике, которое он нашел на улице. Далее он, находясь дома, точного времени он не помнит, насыпал содержимое в пакет и покурил. Далее он начал вести себя неадекватно, кричать, из-за чего были вызваны сотрудники полиции. Его отвезли в отделение полиции, где с ним была составлена беседа, после чего его отпустили. Когда он вернулся домой, то зашел в туалет, и содержимое пакетика, который он нашел на улице, высыпал в унитаз, а пакет выкинул в мусорное ведро, но тот упал мимо, на пол. Далее он лег спать, и примерно через 6 часов он проснулся и решил употребить еще раз, после чего зашел в туалет, взял сигарету «

<

данные изъяты>», разорвал ее и добавил сигаретный табак в полимерный пакет, который он нашел на улице, и перемешал все. После в самодельный предмет добавил то содержимое, которое он нашел на улице, вместе с табаком, который он добавлял лично сам, и покурил. Далее ему вновь стало плохо, и он стал вести себя неадекватно, вновь были вызваны сотрудники полиции. Далее приехали сотрудники полиции. Где был изъят пакет с веществом, он не знает, так как не видел. Вину в том, что он хранил вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, как указано в справке, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показаниями свидетеля А.А. (л.д.25-26), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским водителем ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску, 16.04.2025 он заступил на дежурство и находился на маршруте патрулирования «

<

данные изъяты>», совместно с лейтенантом полиции К.А. Так в 13 часов 40 минут от дежурного отдела полиции №10 «Советский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, дебоширит муж. Приехав по данному адресу, дверь открыла заявитель Ю.А., в квартиру они не заходили, так как на площадку вышел мужчина, муж Ю.А., который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Ю.А. дала объяснения по данному факту. После чего ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции, где с ним была проведена профилактическая беседа, затем он был отпущен. В 15 часов 35 минут от дежурного отдела полиции №10 «Советский» опять поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, дебоширит муж. Приехав по данному адресу, дверь также открыла заявитель Ю.А.. Он, совместно с К.А., с разрешения Ю.А., прошли в квартиру, на кухне они обнаружили мужчину ФИО1, которого до этого они уже доставляли в отдел полиции, он находился с явными признаками опьянения, речь заторможенная, невнятная, походка шаткая. На кухонном столе, рядом с ФИО1 находились два приспособления для употребления наркотических средств, полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой 3x5 см, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, с характерным химическим запахом, и мобильный телефон. После чего они доложили в дежурную часть, ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль, так же была организована охрана места происшествия, а именно кухонного стола. В 19 часов 30 минут на место приехала СОГ, и при осмотре места происшествия были изъяты предметы: два приспособления для употребления наркотических средств, полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой 3x5 см, мобильный телефон. ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

Показаниями свидетеля Ю.А. (л.д.27-28), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругом ФИО1 и двумя детьми. Она знает, что ФИО1 употребляет наркотические вещества. Когда нет детей дома, ФИО1 употребляет наркотики дома, она против этого, но он ее не слушает. 16.04.2025 утром, точное время не знает, ФИО1, находясь дома, а именно в туалете, употребил наркотик, какой именно, она не знает, после употребления наркотика ФИО1 начал вести себя неадекватно, начал махаться ногами и руками, она испугалась его действий, подошла к нему и начала держать его руками, чтобы он успокоился. В какой-то момент он успокоился. Через час ФИО1 опять употребил в туалете тот же наркотик, после чего начал вести себя неадекватно, падал на пол, махал ногами, руками. Ей стало еще страшнее, тогда она позвонила в полицию, по приезду сотрудник полиции ФИО1 забрали в отделение полиции. Сотрудники полиции не проходили в квартиру, так как ФИО1 сам вышел на площадку. После того, как ФИО1 увезли в полицию, зайдя в туалет, она видела полу рядом с мусорным ведром пакет, в котором находилось наркотическое средство, его там было совсем немного, так же она видела, что в самом унитазе было рассыпано наркотическое средство, видимо ФИО1, забыл смыть воду в унитазе. Она ничего не трогала, в этот день в гости к ним никто не приходил. Через 40 минут ФИО1 вернулся домой, после возвращения он, видимо, поднял пакет с наркотиком в туалете, потому что его там уже не было. Находясь дома, ФИО1 через некоторое время опять употребил, теперь уже на кухне, тот же наркотик, и опять он начал все крушить в квартире, она еще раз вызвала сотрудников полиции. Около 15 часов 35 минут приехали сотрудники полиции, так как ФИО1 находился на кухне, сотрудники полиции прошли на кухню и увидели, что на кухонном столе лежит пакетик с наркотическим веществом, и приборы, которыми он употреблял наркотик. Тогда ФИО1 сотрудник полиции забрал в патрульный автомобиль, а через некоторое время приехал следователь и уже на кухне с кухонного стола изъял пакетик с наркотическим веществом и приборы, которыми употреблял наркотик, так же мобильный телефон ФИО1 В этот день у ФИО1 не было денег, таким образом, он не мог купить наркотики. Как он ей сказал, он нашел наркотик в лесу, точного адреса ей не говорил.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Ю.А. поддержала. 

Показаниями свидетеля Н.Н. (л.д.29-32), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с супругом Ю.В. по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2025 около 20 часов 00 минут она вместе с супругом находились дома. В это время к ним в квартиру обратились сотрудники полиции с просьбой побыть понятыми. Она и Ю.В. согласились и прошли вместе с сотрудниками полиции в 

<

адрес>. В данной квартире живет семья: муж, жена и двое детей, данных их не знает. Когда они прошли в квартиру, а именно на кухню, то увидели, что на кухонном столе находилось две пластиковые бутылки, пакетик с каким-то веществом. Так же на кухни находился молодой человек, как позже они узнали от сотрудников полиции, его данные: ФИО1. В их присутствии следователь изъяла с кухонного стола: две пластиковые бутылки, пакетик с веществом, мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, после чего она и Ю.В. поставили свои подписи, ФИО1 также поставил подпись на бирках изъятых предметов.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 48 минут в кухне обнаружен и изъят с кухонного стола полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерными химическим запахом. (л.д.12-16)

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 17.04.2025, согласно которой вещество массой 0,15г, изъятое по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества. (л.д.23-24)

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 28.04.2025, согласно которому вещество, массой 0,10 г., изъятое по адресу: 

<

адрес>, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества. (л.д.60-67)

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2025, в ходе которого осмотрен без вскрытия бумажный конверт белого цвета (в котором находится 1 сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,05 г и первоначальная упаковка), заклеенный, на котором имеется бирка «

<

данные изъяты>». Пакет оклеен бумажной этикеткой с оттисками 

<

данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, пояснительная надпись и подпись эксперта. Упаковка без повреждений. (л.д. 76)

Наркотическое средство остаточной массой 0,05 г признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. (л.д.77-79)

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29.04.2025, согласно которому на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, имеются следы 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. (л.д.52-55)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2025, согласно которому без вскрытия осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета (в котором находятся предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которых имеются следы 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, на котором имеется бирка «

<

данные изъяты>». Пакет оклеен бумажной этикеткой с оттисками 

<

данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, пояснительная надпись и подпись эксперта. Упаковка без повреждений. (л.д.80);

Предметы, на которых имеются следы наркотического средства, упакованные в полиэтиленовый пакет, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. (л.д.81-83)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2025 №, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.20-21) 

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так оценивая показания свидетелей А.А., Ю.А., Н.Н. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса указанных свидетелей А.А., Ю.А., Н.Н. не имеется, поскольку они составлены в соответствии ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончании следственного действия от указанных свидетелей, ознакомившихся с протоколом, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило. 

При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели А.А., Ю.А., Н.Н. не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник. Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Выводы экспертов и специалиста, изложенные в заключениях и справке, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым изъятое в жилище ФИО1 вещество 

<

данные изъяты>, является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 0,15 г.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого в жилище ФИО1 наркотического средства признаётся значительным.

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно для личного употребления приобрел в значительном размере вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,15 грамм, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, после чего хранил его в 

<

адрес>, где часть указанного вещества употребил, а оставшаяся часть массой 0,15 грамм была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 27.07.2025 (л.д.72-74), ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>.

Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.92-93), по месту жительства характеризующегося положительно (л.д.94), зарегистрированного в налоговом органе в качестве самозанятого, женатого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний у подсудимого, сообщенных им в судебном заседании), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (л.д.95-96).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе, не установлены обстоятельства, которые возможно было бы признать в качестве активного способствованию раскрытию и расследования преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По убеждению суда для этого недостаточно признательных показаний подсудимого, которые он давал при производстве предварительного расследования, равно как и письменного объяснения подсудимого от 17.04.2025 (л.д.17), которое дано им после его доставления в отдел полиции и осмотра места происшествия (жилища ФИО1), в котором подсудимый не сообщил каких-либо имеющих значение для дела сведений, которые бы не были известны сотрудниками правоохранительных органов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде штрафа условно.

Учитывая, что ФИО1 в ходе дознания мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,05 г, и полиэтиленовый пакет с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 16.04.2025, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник Шевченко А.А., размер процессуальных издержек составил 6 228 рублей (л.д.98). 

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в указанном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001, БИК: 045004001, счет: 401018109 00 00 00 10 001, КБК 18811621040046000140, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск, Бердск).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,05 г, и полиэтиленовый пакет с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 16.04.2025, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

На основании ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования, в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г. Новосибирска. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий Т.Л. Чупикова