Дело 

<

номер изъят>

УИД 30RS0

<

номер изъят>-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер.Тихий, 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время но не позднее 

<

дата изъята>, от неустановленных лиц из числа жителей 

<

адрес> узнала, что лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) имеет возможность повлиять на положительное решение должностных лиц ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» о предоставлении мер государственной поддержки в виде единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта. Достоверно зная, что она имеет возможность обратится в центр социальной поддержки населения для заключения социального контракта и получения единовременной адресной выплаты для осуществления предпринимательской деятельности, не намереваясь осуществлять указанную деятельность, желая нелегально получить доход, обратилась к лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), с которым вступила в преступный сговор, направленный на хищение обманным путем денежных средств в размере 320000 руб. из бюджета ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» (далее ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ»), в рамках Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О государственной социальной помощи», 

<

адрес> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в 

<

адрес>», Постановления 

<

адрес> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат», с целью хищения чужого имущества при этом не осведомлённая о наличии организованной группы и её участниках, действующих совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве). Согласно договоренности, достигнутой между ФИО1 и лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), последнее, в целях создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами, предназначенными в качестве единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта, должно было изготовить бизнес-план, в рамках которого ФИО1 будет осуществлять предпринимательскую деятельность. А также осуществить оформление и сбор необходимого пакета документов, в том числе подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о целях использования средств единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта для последующего их предоставления в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», изготовить и представить подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации и подложные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1, в свою очередь, должна была передать лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) необходимый комплект документов, зарегистрироваться в качестве самозанятого лица в Управлении ФНС по 

<

адрес>, а в дальнейшем ежемесячно предоставлять не соответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 

<

дата изъята>, находясь в помещении магазина ИП «Смирновский», расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществила передачу требуемого для заключения социального контракта пакета документов лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) для последующего их использования при составлении фиктивных документов, с целью создания правовых оснований для заключения социального контракта ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» с ФИО1

Далее, 

<

дата изъята> лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, с целью реализации своего преступного умысла, совместно с ФИО1, не осведомлённой о наличии организованной группы и её участниках, направленного на хищение денежных средств при заключении социального контракта и получении выплат в качестве единовременной адресной выплаты, в крупном размере, подготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес> заявление от имени ФИО1, в котором последняя просит заключить с ней социальный контракт, а также представили бизнес-план, в рамках которого, последняя, намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере «Разведение свиней» и пакет документов, обосновывающие необходимость получения ею денежной выплаты и содержащие ложные сведения о намерениях ФИО1 продолжить осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес-план ФИО1, 

<

дата изъята> приняли решение о предоставлении последней государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, в размере 320 000 рублей, единовременно, за весь период, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» и ФИО1 был заключен социальный контракт 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

После чего, 

<

дата изъята> с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ» 

<

номер изъят>, открытого в Министерстве финансов 

<

адрес>, на расчётный счет ФИО1 

<

номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последней в размере 320 000 рублей, из которых в последующем 110 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка «Сбербанк онлайн» перевела на банковскую карту2202****8258 на имя Муминя Кубашевна Ж, принадлежащую матери лица (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве). А в начале июля 2024 года, находясь примерно в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> передала лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) денежные средства в размере 34000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), не осведомлённая о наличии организованной группы и её участниках, с которыми в свою очередь лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) действовало в составе организованной группы, достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом и программой социальной адаптации влечет за собой прекращение денежной выплаты, зарегистрировалась в качестве самозанятого лица в Управлении ФНС по 

<

адрес>. В дальнейшем ежемесячно, начиная с августа 2024 года по январь 2025 года, она предоставляла в указанное Управление и ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» несоответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход. В свою очередь лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), совместно с неустановленным лицами, изготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» от имени ФИО1 подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также фиктивные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе договор купли-продажи от 

<

дата изъята>, в рамках которого ФИО1 приобретает у гражданина ФИО6 №1 свиней породы белая 10 голов по 30000 рублей, а всего на 300000 рублей, корм в количестве 10 мешков, стоимостью по 2000 рублей каждый, а всего на 20000 рублей; расписку от 

<

дата изъята>, в рамках которой ФИО6 №1 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 320000 рублей; акт приема-передачи товара от 

<

дата изъята>, в рамках которого ФИО6 №1 передает ФИО1 свиней породы белая 10 голов по 30000 рублей, а всего на 300000 рублей, корм 10 мешков по 2000 рублей, а всего на 20000 рублей.

Своими действиями ФИО1, лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) и неустановленные участники организованной преступной группы, о которых ФИО1 была не осведомлена, получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 320000 рублей, тем самым, причинив ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемой ФИО1 от 

<

дата изъята>, которая пояснила о том, что в марте 2024 года от своей знакомой ФИО7 она узнала, что есть женщина по имени «Айжан», которая может помочь в получении социальных выплат по социальному контракту в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» и она же дала номер ее телефона, с которой она созвонилась по сотовой связи, находясь по своему месту жительства. В ходе разговора она пояснила Айжан, что хочет получить социальные выплаты и заняться бизнесом по ногтевому сервису. Айжан ей пояснила, что за работу берет 110000 рублей, а бизнес-план по ногтевому сервису рассчитан только на 200000 рублей и пообещала подобрать другой вид деятельности. Одновременно Айжан сказала какие копии документов необходимо подготовить и передать ей. Примерно через четыре дня после разговора с Айжан, она приехала в 

<

адрес>, чтобы передать документы последней, и так как у нее было мало времени, то оставила документы для передачи Айжан у своей сестры, в магазине «Смирновский», после чего Айжан забрала их оттуда. Вечером, того же дня, они снова созвонились и Айжан сказала, что потребуется бизнес-план и что его стоимость составит 6000 рублей, на что она согласилась. Через четыре дня ей вновь позвонила Айжан и сказала, что бизнес-план по химчистке готов и она его скинет на телефон по приложению «Whatsapp», который необходимо изучить и подготовиться к комиссии по его предоставлению. Примерно в конце апреля 2024 года ей позвонила Айжан и сказала, что ее ждут в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» для прохождения тестирования, после чего ее направят на комиссию. Через неделю после звонка Айжан, она приехала в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» для прохождения тестирования, которое ей там помогла пройти женщина с кучерявыми волосами по имени Хамару. После прохождения тестирования, к ней подошла женщина со светлыми волосами, лет 30-35, которая сказала, что возможно она не сможет пройти дальнейший этап, а именно комиссию, потому что была в состоянии беременности. Далее она позвонила Айжан и сказала, что возможно она не пройдет комиссию, поскольку беременна, на что Айжан ее успокоила и сказала, что решит этот вопрос. Через 3 дня, в мае 2024 года ей позвонила Айжан и сообщила, что поскольку однозначно будет отказ на прохождение комиссии, так как она находилась в состоянии беременности, то Айжан предложила ей поменять бизнес-план с химчистки на разведение свиней, на что она согласилась. В начале июня 2024 года Айжан скинула ей на «Whatsapp» готовый бизнес-план по разведению свиней и сказала, что его надо изучить и подготовиться на комиссию. 

<

дата изъята> она приехала в 

<

адрес> ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» для прохождения комиссии. Там ее встретили две женщины, с которыми она уже встречалась ранее на тестировании. В итоге ей одобрили социальный контракт по разведению свиней и она уехала домой. По приезду домой она позвонила Айжан и сообщила, что ей одобрили социальный контракт и что она действительно хочет заняться разведением свиней, на что Айжан сказала ей не тратить деньги на что попало и после получения ей нужно будет передать 110000 рублей. Примерно 

<

дата изъята> на ее банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 320000 рублей в качестве единовременной адресной выплаты. После чего она позвонила Айжан и сообщила, что пришли деньги, но попросила выплачивать обговоренную сумму в 110000 рублей частями, так как она намеривалась заняться разведением свиней, на что Айжан не согласилась, сказала, что это ее проблемы и потребовала перевести полную сумму в размере 110000 рублей. Айжан попросила ее скинуть ей паспортные данные отца ФИО6 №1, что она и сделала. Айжан самостоятельно составила договор купли-продажи, согласно которому она приобретает у своего отца 10 голов свиней по 30000 рублей каждая, на сумму 300000 рублей и 10 мешков корма на 20000 рублей. Данный договор купли-продажи и акт приема-передачи товара ни ею, ни ее отцом не подписывался. Айжан просила ее сходить в администрацию МО «Волжский сельсовет», чтобы она там получила справку о наличии личного подсобного хозяйства, в том числе свиней. Ей отказали выдать данную справку, поскольку попросили реально приобрести свиней и поставить их на учет. В ее личном деле находится фиктивная справка из сельсовета, данную справку она никогда не получала. Разведением свиней она лично никогда не занималась. Полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению. (т.1 л.д.134-139)

Оглашенными показаниями обвиняемой ФИО1 от 

<

дата изъята>, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признает полном объеме и в содеянном раскаивается. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, верно указаны все обстоятельства совершенного ею преступления. (т.2 л.д.117-119)

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8 от 

<

дата изъята> согласно которым, в соответствии с доверенностью 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> она представляет интересы ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» От правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО9, заключила социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», путем создания фиктивных документов и мнимых сделок, для придания законности своей деятельности, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках социального контракта, а именно фиктивный бизнес-план по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере «Разведение свиней» и пакет документов, обосновывающий необходимость получения ею денежной выплаты и содержащих ложные сведения о намерениях ФИО1 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность. Однако ФИО1 деятельность в рамках заключенного социального контракта не осуществляла. Полученными денежными средствами в сумме 320 000 рублей ФИО10распорядилась по своему усмотрению. (т.2 л.д.65-70)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №2 от 

<

дата изъята> из которых следует, что они с ФИО1 являются подругами, общаются примерно с 2018 года. Ранее, до замужества, у нее была фамилия ФИО12. Примерно в начале 2023 года ей от подруги ФИО14 ФИО3 стало известно о государственной программе, что любой, в рамках которой, при определенных условиях, можно заключить социальный контракт, в результате которого будет предоставлена единовременная адресная выплата для открытия своего дела и предоставила номер телефона женщины, которая, как она пояснила, может помочь с оформлением. Вскоре при встрече с ФИО1 она поделилась с ней данной информацией, которая заинтересовала ФИО1 и она попросила у нее номер телефона вышеуказанной женщины. О том, что в последующем ФИО1 заключила социальный контракт она не знала. Разведением свиней ФИО1 не занималась. (т.2 л.д.88-90)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №3 от 

<

дата изъята>, из которых следует, что ФИО1 является ее родной сестрой. Примерно в середине июня 2024 года к ней в гости по месту ее жительства приходила сестра ФИО1, которая ей сказала, что заключила социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» под предлогом деятельности в сфере «разведения свиней». Также ей ФИО1 пояснила, что в рамках данного социального контракта ей была предоставлена ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» сумма в размере 320000 рублей, на открытие своего дела. Также ФИО1 рассказала ей про женщину по имени «Айжан», которая помогла ей заключить социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>». После того, как она рассказала про эту женщину, она, при ней, написала ей в «Вотсап» с просьбой разделить ту сумму, которую она должна была ей передать, на несколько частей, на что Айжан категорично ответила перевести ей полную сумму в размере 110000 рублей в течении часа, что ФИО1 и сделала. (т.2 л.д.93-95)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №4 от 

<

дата изъята>, из которых следует, что ФИО1 является ее родной сестрой. Примерно в апреле 2024 года ей позвонила ее сестра ФИО1 и попросила разрешения оставить пакет документов по ее месту работы для ФИО15, на что она согласилась. Примерно через три часа в магазин зашла ФИО15 и забрала пакет документов, принадлежащий ее сестре ФИО1 Поясняет, что ФИО1 никакую предпринимательскую деятельность в последующем не осуществляла, разведением свиней не занималась. (т.2 л.д.98-100)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1 от 

<

дата изъята>, из которых следует, что ФИО1 является его дочерью, которая в 2024 году рассказала ему о том, что хочет заключить социальный контракт, но под какой вид деятельности еще не знает. Документы относительно того, что он продал дочери свиней и корм он никогда не видел, ничего не подписывал. Также свиней и корм ей не продавал, денег от последней не получал. ФИО1 не занималась разведением свиней. Как ему известно, денежные средства, полученные по социальному контракту ФИО1 потратила на личные нужды. (т.2 л.д.102-106)

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной ФИО1 и протоколом к ней от 

<

дата изъята>, согласно которой, последняя призналась и чистосердечно раскаялась в том, что она в 2024 году мошенническим путем получила денежными средствами в размере 320 000 руб., в рамках социального контракта, которыми распорядилась по собственному желанию (том 1 л.д.127-130)

Протоколом опознания ФИО1 по фотографии от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 из представленных на опознание фотографий узнала на фотографии 

<

номер изъят> женщину по имени «Айжан», которая помогала ей ей при оформлении социального контракта (т.1 л.д.140-145)

Протоколом выемки от 

<

дата изъята>, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 8 plus» в корпусе розового цвета (т.1 л.д.158-162)

Протоколом проверки показаний проверки на месте подозреваемой ФИО1 от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 пояснила и показала, при каких обстоятельствах она, совместно с ФИО9, совершила инкриминируемое ей деяние (т.2 л.д.7-18)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята>, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника ФИО13 было осмотрено ее личное дело в 1 томе из ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>». (т.1 л.д.146-152).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята>, согласно которому были осмотрены: телефон марки «Iphone 8 plus» в корпусе розового цвета. Также вписка по платежному счету ФИО1 об операциях за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (т.1 л.д.163-170).

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве суд предоставил сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Собранные в ходе расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО8 свидетелей ФИО11, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №1 суд находит их непротиворечивыми, достоверными. Не доверять их показаниям и наличия обстоятельств полагать, что они оговорили ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц были последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью иных собранных в деле доказательств, в том числе протоколами осмотра документов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Оснований считать, что у органов предварительного расследования имелись какие-либо основания для фальсификации материалов уголовного дела либо отдельных доказательств не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Действия ФИО1 выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, обращении его в свою пользу и распоряжением им по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.

Оценивая поведение и состояние подсудимой до и после совершённого деяния, а также то, что она не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Целенаправленные действия ФИО1 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, характеризующейся положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновной, суд не усматривает оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ.

При таких данных, учитывая сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату ФИО13 вознаграждения за его участие в судебном разбирательстве, размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 5583 руб.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста подсудимой, возможности получения дохода, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осужденную, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно-несостоятельной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк отделение Астрахань Банка России 

<

адрес>, БИК 011203901, казначейский счет 03

<

номер изъят>, кор/с 40

<

номер изъят>, ОКТМО: 12701000, КБК: 417 116 03121 01 0000 140, УИН: 0, назначение платежа: 

<

номер изъят>-ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО13 в размере 5583 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев