№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода, 

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода. 

Исковое заявление мотивировано тем, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа”, согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев. Таким образом, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 19,11360 м3, а в денежном эквиваленте – 99 812 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 99 812 рублей 27 копеек и госпошлину в размере 3194 рублей, а всего 103006,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск с расчетом причиненного ущерба из которых следует, что рекомендации по которым истец произвел расчет допускает возможность расчета ущерба по формуле согласно которой объем потребленного газа устанавливается исходя из рабочих характеристик газового оборудования в случае если есть возможность его установить. На момент проверки в его доме был установлен котел «Мимакс КСГ-7», мощностью 7 кВт на дом площадью 100 кв.м, номинальный расход которого 0,95 куб. метров в час. На основании изложенного просит суд на законных основаниях применить следующий расчет (расчет поделен на две части так как до ДД.ММ.ГГГГ 1 куб газа стоил 5 руб. 11 коп., после уже 5 руб. 32 коп.): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней; 88 дней * 24 часа = 2112 часа; 2 112 часа * 0,95 м3/час = 2006 м3 - общее количество потребленного газа; 2 006 м3 * 5,11 рублей = 10 250,66 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дня; 93 дня * 24 часа = 2 232 часа; 2 232 часа * 0,95 м3/час = 2 120 м3 - общее количество потребленного газа; 2 120 м3 * 5,32 рублей = 11 278,40 рублей 10 250,66 + 11 278,40 = 21 529 рублей 06 копеек. Таким образом, он реально мог причинить ущерб исходя из мощности котла, на сумму в размере 29 924,72 рублей. В остальной части иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 самовольно подключился к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. 

Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа». 

Таким образом, факт несанкционированного подключения ответчиком преюдициально доказан. 

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). 

Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев. 

Как усматривается из материалов дела, объем потребленного газа согласно произведенному истцом расчету составляет 19,11360 м3, а в денежном эквиваленте – 99 812 рублей 27 копеек. 

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком расчету: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней; 88 дней * 24 часа = 2112 часа; 2 112 часа * 0,95 м3/час = 2006 м3 - общее количество потребленного газа; 2 006 м3 * 5,11 рублей = 10 250,66 рублей; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дня; 93 дня * 24 часа = 2 232 часа; 2 232 часа * 0,95 м3/час = 2 120 м3 - общее количество потребленного газа; 2 120 м3 * 5,32 рублей = 11 278,40 рублей 10 250,66 + 11 278,40 = 21 529,06 рублей.

Данный расчет, представленный ответчиком произведен исходя из максимального расхода ее газоиспользующего оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 29 924 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля, а всего 33 118 (тридцать тысяч сто восемнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-

<

адрес>

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

2 месяца 18 дней 

Строка 

114