Дело № 5-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июня2021года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю. с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, работающего у ИП Зайцев разнорабочим, привлекавшегося к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 29.05.2021 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 года в 23:06 на 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора ДПС сержанта полиции ФИО9, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС в и. Мотыгино, а именно: при патрулировании и. Мотыгино, было обнаружено ТС ВАЗ 2106, нарядом ДПС было принято решение об остановке данного ТС для проверки документов на право управления ТС, в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Были включены проблесковые маяки и звуковые специальные сигналы. В громкоговоритель было неоднократно потребовано прижаться к обочине, на что водитель никак не реагировал. В ходе преследования, автомобиль остановился около 

<

адрес>. Водитель ТС начал убегать места совершения административного правонарушения. Когда водитель был задержан, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, он оказывал сопротивление, пытался вырваться и убежать. Ему неоднократно было разъяснено, что на основании статьи 18,19,20 и 21 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и спец, средства', после чего он согласился пройти в патрульный автомобиль.

В суде ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. В совершении административного правонарушения раскаивается.

В судебном заседании УУП ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО4 пояснил, что 28.05.2021 года он находился на охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС в п. Мотыгино

Мотыгинского района. При патрулировании 

<

адрес>, им был обнаружен автомобиль, движущийся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они с инспектором ДПС ФИО5 приняли решение об остановке данного ТС. Им были включены проблесковые маяки и звуковые специальные сигналы, и они начали преследование данного автомобиля, однако автомобиль не останавливался. Когда водитель был задержан, он потребовал его пройти в патрульный автомобиль, на что тот оказывал сопротивление, пытался вырваться и убежать. Им было ему неоднократно разъяснено, что к нему будет применена физическая сила и ФИО2 он согласился пройти в патрульный автомобиль. В процессе беседы была установлена личность водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил данному гражданину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования у гражданина ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.541 мг/л.;

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2., исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 29.05.2021г.;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО9 от 29.05.2021 г., из которого следует, что 28.05.2021 года он находился на охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС в п. Мотыгино Мотыгинского района. При патрулировании 

<

адрес>, им был обнаружен автомобиль, движущийся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они с инспектором ДПС ФИО5 приняли решение об остановке данного ТС для проверки документов на право управления ТС в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Им были включены проблесковые маяки и звуковые специальные сигналы. Инспектор ФИО5 начал преследование данного автомобиля, они проследовали по направлению в сторону 

<

адрес>. Он неоднократно сказал водителю в громкоговоритель, чтобы он прижался к обочине и выполнил мои требования об остановке, но он не реагировал. По радиостанции он связался со вторым экипажем ДПС в составе наряда инспектором ФИО6 и инспектором ФИО10 и попросил содействия для остановки данного автомобиля. Водитель продолжал движение по улицам: 

<

адрес>. Данный водитель остановился около 

<

адрес>, выскочил из автомобиля и побежал в направлении лесного массива в конце 

<

адрес>. Далее он совместно с инспектором ФИО10 продолжили преследование за гражданином в пешем порядке и неоднократно требовали его остановиться и прекратить противоправные действия, на законные требования данное лицо никак не реагировало, пытаясь уйти от административной ответственности и скрыться с места. Когда водитель был задержан, он потребовал его пройти в патрульный автомобиль, на что тот оказывал сопротивление, пытался вырваться и убежать. Им было ему неоднократно разъяснено, что к нему будет применена физическая сила и ФИО2 он согласился пройти в патрульный автомобиль. В процессе беседы была установлена личность

водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил данному гражданину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования у гражданина ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.541 мг/л.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО7 от 29.05.2021 г., согласно которого, 28.05.2021 года он находился на охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС в п. Мотыгино Мотыгинского района. При патрулировании 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, инспектором ФИО9 был обнаружен автомобиль, движущийся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они приняли решение об остановке данного ТС для проверки документов на право управления ТС. Инспектором ФИО9 были включены проблесковые маяки и звуковые специальные сигналы. Им было принято решение о преследовании данного автомобиля, они проследовали по направлению в сторону 

<

адрес>. Инспектором ФИО8, было неоднократно сказано водителю в громкоговоритель об остановке, но он не реагировал, инспектор ФИО9 по радиостанции связался со вторым экипажем ДПС в составе наряда инспектором ФИО6 и инспектором ФИО10 и попросил содействия для остановки данного автомобиля. Водитель продолжал движение по улицам: 

<

адрес> Данный водитель остановился около 

<

адрес>, выскочил из автомобиля и побежал в направлении лесного массива в конце 

<

адрес>. Далее инспектор ФИО9, и инспектор ФИО10, продолжили преследование за гражданином в пешем порядке и неоднократно требовали его остановится и прекратить противоправные действия, на законные требования данное лицо никак не реагировало, пытаясь уйти от административной ответственности и скрыться с места. Он вышел из патрульного автомобиля и увидел как инспектор ФИО9 и инспектор ФИО10 ведут водителя данного автомобиля. По требованию инспектора ФИО9 пройти в патрульный автомобиль оказывал сопротивление, пытался вырваться и убежать. Инспектором ФИО9 водителю автомобиля неоднократно было разъяснено, что на основании статьи 18,19,20 и 21 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства, и он согласился пройти в патрульный автомобиль. В процессе беседы была установлена личность водителя, им оказался гражданин ФИО2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ФИО9 предложил данному гражданину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования у гражданина ФИО2 было установлено

состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.541 мг/л р.

Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ нет.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО2., его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, характеристику лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ в частности, предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( Две тысячи ) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю ( ГУ МВД России по Красноярскому краю); номер счета Банка получателя (ЕКС): 10402810245370000011; Банк Отделение Красноярск// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; Казначейский счет: 03100643000000011900; л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 246601001; БИК 010407105, ОКТМО 04635000; КБК

18811601191019000140; УИН: 1881042421227000488.

Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.