Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рандиной О.В., 

При помощнике судьи Солоимовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-540/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет транспортного налога, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по 

<

адрес> г.о. Самара, УФНС России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившееся в непроведении перерасчета транспортного налога ФИО1, в связис похищением его автомобиля БМВ и нахождении его в розыске с 12.12.2016 г. Обязать ИФНС России по Кировскомурайону г. Самары провести перерасчет транспортного налога ФИО1 в связи с похищением его автомобиля и нахождением его в розыске с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИФНС России по 

<

адрес> с обращением № в котором сообщил, что принадлежащий ему автомобиль БМВ в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ был угнан, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в полицию. Автомобиль сразу же был объявлен в розыск, найден не был. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. Б, ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Тем же постановлением поручено ОУР ОУМВД России по 

<

адрес> принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сообщив перечисленные сведения, ФИО1 передал ИФНС копии документов, подтверждающих факт угона и продолжающегося розыска автомобиля и лица, его похитившего. Из ответа ИФНС Инспекцией направлен запрос в ОМВД России по 

<

адрес>. Сведений о перерасчете транспортного налога не поступало.

В процессе судебного разбирательства суд по ходатайству административного истца исключил из числа ответчиков УФНС по 

<

адрес>, переведя их в заинтересованные лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержалисковые требования с учетом уточнения, просил суд признать бездействие ИФНС по Кировскому району г. Самары выразившееся в непроведении перерасчета транспортного налога ФИО1, в связи с похищением его автомобиля БМВ и нахождении его в розыске с 12.12.2016 г. незаконным. Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары провести перерасчет транспортного налога ФИО1 в связи с похищением его автомобиля и нахождением его в розыске с ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного ответчика ИФНС России по Кировскому району в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ИФНС по Кировскому району г. Самары обратился административный истец для перерасчета транспортного налога, имбыло предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела от 31.10.2018г. и оригинал постановления о признании потерпевшим. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что угон автомобиля произошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12. 2018 г. В связи с тем, что в постановлении был указан большой временной промежуток Инспекцией был направлен запрос в ОМВД России по 

<

адрес>. Из полученного ответа поступила информация, что по факту угона транспортного средства ФИО1 возбуждено уголовное дело 31.10.2018г. ИФНС был произведен перерасчет транспортного налога с октября 2018 г., с момента возбуждения уголовного дела. В ИФНС должна быть представлена справка об угоне транспортного дела, что предусмотрено Инструкцией по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства». Только на основании данной справки делается перерасчет налога. Однако истцом справка предоставлена не была.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал позицию представителя ИФНС по Кировскому району, суду пояснил, что с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и рассчитывается период, за который можно произвести перерасчет транспортного налога, надлежащих документов истец в ИФНС не представил, доказательств что именно в 2016 году был совершен угон истец также не представил. Основанием для перерасчета налога является постановления о возбуждении уголовного дела, оригинал справки об угоне. Приговора по возбужденному уголовному делу нет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что административный Истец ФИО1 являлся собственником автомобиля БМВ 640D г/н №, 2015 года.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 4, ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо 

<

данные изъяты> похитило автомобиль БМВ г/н №, принадлежащий ФИО1 

Согласно постановлению ст. следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об уточнении данных, на основании которого правильным периодом совершения преступления считать период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС по 

<

адрес> с обращением № в котором сообщил, что принадлежавший ему автомобиль БМВ г/н № в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ угнан, приложив к заявлению постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, что Инспекцией направлен запрос в ОМВД России по 

<

адрес> и что в случае поступления сведений, подтверждающих факт угона и розыска транспортного средства Инспекцией в базу данных налогового органа будут внесены изменения и произведен перерасчет на уменьшение транспортного налога.

Письмом СО ОМВД России по 

<

адрес> было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по факту хищения автомобиля БМВ г/н №,принадлежащего ФИО1 в связи с чем был с сделан перерасчет транспортного налога за период с октября 2018 г.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица - на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

При предоставлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Как установлено судом при обращении в ИФНС Кировского района г. Самары о перерасчете транспортного налога ФИО1 было представлено- оригинал постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим. Постановление об уточнении данных постановления о возбуждении уголовного дела истцом в Инспекцию предоставлено не было, что в судебном заседании подтвердил сам истец.

ИФНС по Кировскому району г. Самары на основании ответа на запрос следователя о нахождении транспортного средства в угоне с ДД.ММ.ГГГГ произвела перерасчет транспортного налога за 2018 год.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет транспортного налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.

Председательствующий: О.В. Рандина