Судья Ицкова Н.Н.. Дело № 22-1830/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Кудряшовой А.В., 

при ведении протокола секретарем Которкиной М.В., 

с участием прокурора Леонидовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, будучи осужденным приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.12.2024 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, которое заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. 

В июне 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить, так как решение суда является незаконным, суд сослался на кратковременность его пребывания в исправительном учреждении, чего делать был не вправе, а также отсутствие у него поощрений, что законом не предусмотрено в качестве оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Он по прибытию в УФИЦ был трудоустроен, зарекомендовал себя как ответственный работник, положительно характеризуется, его работодатель ходатайствовал об его поощрении. Он всегда принимал участие в проводимых в УФИЦ субботниках и ремонтных работах. Законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее не менее одной третьей наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении. Он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», к труду относится добросовестно, нарушений режима не допускает, поощрений и взысканий не имеет, по графику участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает воспитательные мероприятия. Вину в преступлении полностью признал. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, считает период отбытия им наказания недостаточным для вывода о возможности его условно-досрочного освобождения. 

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в отношении него данные, отсутствие взысканий и поощрений, отсутствие положительного заключения администрации исправительного учреждения в совокупности свидетельствуют, о том, что он не проявил себя как лицо, не нуждающееся в дальнейшем содержании в местах лишения свободы.

Решение суда основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий