УИД 72RS0025-01-2025-002081-90Дело № 2-4561/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

20 августа 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3,

ответчика ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о выделении квартиры в коммунальную, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в коммунальную с присвоением комнаты площадью 10,80 к.в.м истцу, определении порядка пользования указанной квартирой, закрепив за ответчиком ФИО4 комнату 16,20 кв.м., места общего пользования: кухня, туалет, ванная, коридор, лоджия, оставив в общем пользовании, возложении на ответчика ФИО4 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой. Требования мотивированы тем, что истец, ФИО4 (бывший супруг истца), ФИО5 (сын истца) являются долевыми собственниками (по 

<

данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Действия ответчика ФИО4 нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, более 12 лет назад истец ушла из указанной квартиры с сыном ФИО5, и до настоящего времени ФИО7 проживает один в данной квартире.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, ФИО4, и ФИО5 являются долевыми собственниками (по 

<

данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65-68).

Согласно технического паспорт (л.д. 36, 92-96), спорная квартира имеет площадь 46,1 кв.м., жилая площадь составляет 27 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., туалета площадью 1.1 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м.

Таким образом, доля жилой площади каждого из собственников жилого помещения составляет 9 кв.м.

Согласно представленных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д. 7-25).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования перепланировки жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заявляя требование о выделении квартиры в коммунальную, истец фактически просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование одну из жилых комнат спорной квартиры.

Суд приходит к выводу, что определение порядка пользования спорной двухкомнатной квартирой между тремя собственниками невозможно, поскольку доля жилой площади каждого участника общей долевой собственности составляет 9 кв.м., при этом площадь жилых комнат составляет 10,2 кв.м. и. 16,2 кв.м., соответственно, выделяя истцу в пользование комнату размером 10,2 кв.м., а ответчику ФИО4 комнату размером 16,2 кв.м., будут нарушены права собственника ФИО5, поскольку площадь каждой из комнат превышает долю каждого из собственников, в связи с чем 

<

данные изъяты> доля истца в праве собственности на квартиру реально выделена быть не может.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования истца об обязании ответчика ФИО4 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением суд исходит из того, что бесспорных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт того, что со стороны именно ответчика ФИО4 истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а также о вынужденном не проживания в спорной квартире истцом суду не представлено. Кроме того, истцом не указано в чем конкретно выражаются препятствия со стороны ФИО4 в пользовании спорным имуществом, не представлено доказательств попыток вселения в квартиру, напротив, исходя из представленных в материалы дела договоров аренды следует, что истец добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения.

Указание истцом на отсутствие у него в собственности иного жилого помещения не является основанием для признания отсутствия его в спорной квартире временным и вынужденным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт длительного не проживания истца (с ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении, при этом такое отсутствие истца в квартире носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, реального интереса на проживание в нем истец не имеет, доказательств иного истцом не представлено, отсутствие возможности доступа в спорное жилое помещение материалами дела не подтверждено, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о выделении квартиры в коммунальную, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин