Дело № 2-645/2021

УИД 61RS0007-01-2020-007006-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик перевозил истца в качестве пассажира на автобусе междугородного сообщения по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> на основании билета, приобретенного истцом через интернет сайт 

<

данные изъяты>. Также ответчик осуществлял перевозку багажа истца на основании багажной квитанции. По прибытию в 

<

адрес> ему не его выдали багаж, так как со слов представителя ответчика, багаж истца получил другой пассажир.

Истец обратился в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о факте пропажи его багажа, в котором находились: ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 29.490 руб., 

<

адрес> стоимостью 1.120 руб., мышь Logitech стоимостью 470 руб., магнитно-резонансная томография коленного сустава стоимостью 12.150 руб., магнитно-резонансная томография тазобедренного сустава стоимостью 4.300 руб., первичный прием на обследование стоимостью 3.500 руб., документы по медицинскому обследованию и реабилитации стоимостью 48.000 руб., личные вещи и сама сумка стоимостью 40.000 руб., покупка другого ноутбука стоимостью 25.000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму за услугу ненадлежащего качества в размере 1.100 руб., сумму материального ущерба в размере 164.030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб., неустойку в размере 1.100 руб., неустойку в размере 162.389 руб. 70 коп, почтовые расходы в размере 209 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму за услугу ненадлежащего качества в размере 1.100 руб., сумму материального ущерба в размере 142.547 руб., неустойку в размере 1.100 руб., неустойку в размере 142.547 руб., почтовые расходы в размере 910 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как в данном случае сторонами выступают потребитель (пассажир) и перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки пассажира и его багажа автобусом по маршруту 

<

адрес>, время отправления № часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, багажной биркой к билету №. Стоимость перевозки пассажира составила 950 руб., стоимость перевозки багажа - 60 руб.

По прибытию в пункт назначения багаж истца, сданный им перевозчику, не был ему выдан, о чем свидетельствует имеющаяся на руках у истца багажная квитанция и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился с заявлением об утрате его багажа в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОРП на ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялся домой на автобусе по пути следования 

<

адрес> №, перевозчик 

<

данные изъяты> В багажном отсеке находился багаж №, принадлежащий ФИО1, в котором находилось имущество на сумму 139.030 руб. По прибытию в Ростов-на-Дону, ФИО1 обнаружил отсутствие своего багажа.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества в размере 1.010 руб., возмещении ущерба в размере 164.030 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., возмещение услуг юриста в размере 15.000 руб., которая осталась без удовлетворения и без ответа.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.

В данном случае судом установлено, что перевозчик (

<

данные изъяты> исполнил свою обязанность по договору перевозки пассажира и багажа ненадлежащим образом, так как в пункте назначения багаж истцу выдан не был ввиду его утраты перевозчиком.

В силу пунктов 11 и 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Истец обращался к представителям перевозчика за составлением коммерческого акта, однако такой акт перевозчиком составлен не был.

Согласно пункта 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец указал, что утратой его багажа ему причинен материальный ущерб в размере 142.547 руб., который складывается из стоимости имущества, находящегося в его багаже, а именно: ноутбука ACER Aspire стоимостью 29.490 руб., ПО Kaspersky Internet Security стоимостью 1.120 руб., сетевого адаптера WiFi ASUS стоимостью 450 руб., игровых наушников А4 HS-800 стоимостью 460 руб., мыши Logitech стоимостью 470 руб., джогера, двух футболок, приобретенных в магазине H&M стоимостью 3.597 руб., двух рубашек, комплекта нижнего белья, приобретенных в магазине H&M стоимостью 2.498 руб., пиджака, приобретенного в магазине Zara стоимостью 2.999 руб., брюк, приобретенных в магазине Zara стоимостью 2.599 руб., кроссовок Nike, приобретенных в магазине Атриум стоимостью 4.290 руб., двух футболок, поло, ремня, приобретенных в онлайн-магазине ASOS стоимостью 3.530 руб., кроссовок фирмы Reebok, приобретенных в магазине Reebok стоимостью 3.999 руб., поло, приобретенного в магазине Atrium стоимостью 1.499 руб., шорт, приобретенных в магазине Tvoe стоимостью 898 руб., шорт, приобретенных в магазине Ostin стоимостью 999 руб., рубашки, приобретенной в магазине TTS BUM стоимостью 5.949 руб., кепки, приобретенной в магазине Sportmaster стоимостью 1.810 руб., стелек ортопедических, приобретенных в магазине Medical Fitness, стоимостью 8.000 руб., наушников, приобретенных в магазине MV 101 стоимостью 2.990 руб., магнитно-резонансной томографии коленного сустава стоимостью 12.150 руб., магнитно-резонансной томографии тазобедренного сустава стоимостью 4.300 руб., документов по медицинскому обследованию и реабилитации стоимостью 48.000 руб.

Ответчиком, надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно размера ущерба, причиненного истцу утратой при перевозке его багажа, суду не представлено.

Однако, с учетом положений абзаца 3 пункта 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Так суд, с учетом обстоятельств дела, в том числе представленных истцом документов, обосновывающих размер причиненного ему ущерба, учитывая примерные габариты багажа, обычно принимаемого к перевозке при осуществлении перевозки пассажира и его багажа автомобильным транспортом (автобусом), приходит к выводу, что возмещению подлежат убытки, размер которых складывается из стоимости утраченного в багаже истца вещей, а именно: ноутбука ACER Aspire стоимостью 29.490 руб., ПО Kaspersky Internet Security стоимостью 1.120 руб., сетевого адаптера WiFi ASUS стоимостью 450 руб., игровых наушников А4 HS-800 стоимостью 460 руб., мыши Logitech стоимостью 470 руб., так как суд пришел к выводу, что указанные вещи находились в багаже истца.

Относительно иных вещей, перечисленных истцом в его исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, приходит к выводу, что эти вещи в багаже истца, утраченного ответчиком, не находились.

Заявленные истцом в качестве убытков магнитно-резонансная томография коленного сустава стоимостью 12.150 руб., магнитно-резонансная томография тазобедренного сустава стоимостью 4.300 руб., документы по медицинскому обследованию и реабилитации стоимостью 48.000 руб., являются по своей сути не вещами или документами, имеющую названную истцом стоимость, и утрата которых может привести к материальному ущербу, а медицинскими услугами (процедурами, исследованиями и т.п.), которые, как следует из искового заявления, были оказаны истцу соответствующими медицинскими учреждениями и им оплачены.

Так как судом с достоверностью установлено, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества по его перевозке и перевозке его багажа, стоимость данной услуги в размере 1.010 руб. (950 руб. стоимость перевозки пассажира и 60 руб. стоимость перевозки багажа) подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как претензия, направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан возвратить истцу денежные средства в размере 1.010 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом рассчитана неустойка 99 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости услуги по перевозке 1.100 руб.

Суд не может согласиться с истцов в части стоимости услуги по перевозке, которая составляет 1.010 руб. (950 руб. стоимость перевозки пассажира и 60 руб. стоимость перевозки багажа), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета стоимостью 950 руб. и кассовым чеком по оплате перевозки багажа стоимостью 60 руб.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

1.010 руб. х 3% х 99 дней = 2.999 руб. 70 коп.

Так как согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 1.010 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 142.547 руб., рассчитанной исходя из 1% за каждый день задержки выполнения требований потребителя о возмещении убытков, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истец обосновывает свои требования в этой части положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Таким образом, указанное положение распространяется на просрочку возмещения причиненных потребителю убытков только вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, но не предусматривает возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ему убытков, причиненных при оказании услуги ненадлежащего качества (перевозки).

Других оснований для взыскания неустойки, рассчитанной исходя из 1% за каждый день задержки выполнения требований потребителя о возмещении убытков, истцом суду не представлено и судом не установлено.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению в размере 1.000 руб., что будет соразмерно с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате почтовых расходов в размере 910 руб. 56 коп, которые истец понес для защиты своего нарушенного права, что подтверждается имеющимися в деле документами. 

Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.

Факт понесения расходов на оплату услуг представителя и их размер подтвержден договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и актами приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании доверенности. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 40.000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услугу ненадлежащего качества в размере 1.010 руб., убытки в размере 31.990 руб., неустойку в размере 1.010 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 35 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17.505 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.520 руб. 30 коп.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.