Дело № 1-364/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 апреля 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дамшаевой С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вейнер Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, на сотовом телефоне, находящемся в его пользовании увидел смс-сообщение с номера «900» о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя УМГ а также имеющийся доступный лимит денежных средств, принадлежащих УМГ В этот момент, у ФИО1, осознававшего, что данные денежные средства ему не принадлежат, на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих УМГ. путем безналичного перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» с указанного банковского счета, открытого на имя УМГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 5.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 попросил ранее ему знакомого ДЗМ. произвести перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих УМГ с указанного банковского счета, при этом не осведомил последнего о своих преступных намерениях. ДЗМ, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь около магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, с установленной в нем сим - картой с абонентским номером телефона №, подключенной к нему услуге «Мобильный банк», набрав комбинацию «Перевод №», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих УМГ с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 5, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ранее ему знакомого БББ которого ФИО1 также не осведомил о своих преступных намерениях. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 попросил БББ., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, произвести снятие похищенных денежных средств в сумме 8000 рублей. При этом ФИО1, БББ. и ДЗМ. в указанное время встретились около магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, БББ., не имея при себе банковской карты и не имея возможности осуществить снятие похищенных ФИО1 денежных средств, находясь в указанное время в указанном месте, осуществил перевод с банковского счета № принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ДЗМ похищенных денежных средств в сумме 6500 рублей, а оставшиеся 1500 рублей ФИО1 оставил на банковском счете БББ. по просьбе последнего, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя УМГ, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие УМГ

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым УМГ значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Вейнер Ю.С. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший УМГ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие, ФИО1 строго не наказывать.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен, оказывает помощь родителям, 

<

данные изъяты> ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, положительные характеристики, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, размер похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, социальную адаптированность подсудимого, который ранее не судим, имеет семью, работу, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным наказание ФИО1 в виде штрафа назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, материального положения семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями, с выплатой штрафа в соответствии со ст.31 УИК РФ, ч.3 ст.46 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размером 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом материального положения осужденного ФИО1 исполнение наказание рассрочить сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей каждый месяц.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) счет №

л/с №

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 0476014001

КБК 18№

Код ОКТМО 76701000

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – ответ с ПАО Сбербанк на № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя УМГ., ответ с ПАО Сбербанк на № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя ДЗМ ответ с ПАО Сбербанк на № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № на имя БББ. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова