2-2144/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 20 мая 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Неволиной Н.В.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

С участием представителя истца Когана С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д. В. к Осадинову В. П. о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Фролов Д. В. обратился в суд с иском к Осадинову В. П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГг в 07.20 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя Фролова Д.В., принадлежащим Фролову В.В., с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Осадинова В.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осадинова В.П., что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП. В отношении Осадинова В.П. 08.04.2019г. Индустриальным районным судом г.Перми было вынесено постановление, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст12.24 КоАП РФ. В результате ДТП, согласно заключению эксперта, Фролову Д.В., был причинён вред здоровью средней тяжести, он получил следующие травмы: ЗЧМТ, перелом дужки 6-ого шейного позвонка справа, перелом нижне-суставного отростка 6-ого шейного позвонка справа, рана области левого запястья, ссадина левой кисти, ушиб правого плечевого сустава. Моральный вред, полученный в результате ДТП, истец Фролов Д.В. оценивает в размере 100 000,00 рублей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Фроловым Д.В. были понесены расходы на услуги представителя в размере 37 000,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с Осадинова В.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, убытки в размере 37 000,00 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д.2-3). 

Истец Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения судебного иска, в заявлении просит рассмотреть исковые требования в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик Осадинов В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска, просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие, вину в ДТП признает.

Третье лицо Фролов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 часов, по адресу: 

<

адрес>, водитель Осадинов В.П., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Фролова Д.В., который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате чего водитель Фролов Д.В. получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № доп. № у Фролова Д.В. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и ссадины головы, перелом дужки шестого шейного позвонка справа, перелом нижне-суставного отростка шестого шейного позвонка справа, рана области левого запястья, ссадины левой кисти, ушиб правого плечевого сустава. Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его (на срок более 21 дня) (л.д.8-10).

Вина Осадинова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Осадинова В.П., Фролова Д.В., схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта, другими материалами дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: делом об административном правонарушении №г, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.11-12), заключением СМЭ (л.д.8-10).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что действиями водителя Осадинова В.П., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, Фролову Д.В. действительно был причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП пострадало его здоровье, т.е. одно из неимущественных благ, защищаемых законом. 

По мнению суда, травмы, полученные истцом в ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с юридически значимой ситуацией, имевшей место ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, причинение морального вреда в результате ДТП истцу Фролову Д.В. безусловно доказано в результате рассмотрения дела. Поэтому заявленное требование о взыскании в его пользу с ответчика Осадинова В.П. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При решении вопроса о размере данной компенсации суд исходит из того, что полученная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, т.к. сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня. Ввиду этого суд считает справедливой компенсацию морального вреда Фролову Д.В. в размере 100 000 рублей, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика Осадинова В.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Фроловым Д.В. для восстановления своего нарушенного права в связи с производством по делу об административном правонарушении был заключен договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019г. с Веревкиным М.А. по которому истец оплатил услуги представителя в административном производстве в размере 37 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), распиской о получении представителем денежных средств в размере 37000,00 рублей (л.д.5).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, являются правомерными. Убытки, понесенные истцом за расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 37 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Осадинова В.П. в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осадинова В. П. в пользу Фролова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 37 000,0 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. 

Федеральный судья: Иванова Е.В.