Дело № 1-238/2024

78RS0017-01-2024-005779-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5,

защитника-адвоката 

<

ФИО>8, 

подсудимого 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

ФИО>1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 02.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1), в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 42 минуты 31.05.2024, находясь на первом этаже 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Actiwell Hardy 26» («Активель Харди 26»), стоимостью 17 391 рубль 42 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат 

<

ФИО>8 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>5 также не возражала против удовлетворения ходатайства и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, те факты, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, неофициально трудоустроен, имеет среднее специальное образование, до ареста помогал пожилой родственнице – тете, состоит в фактических брачных отношениях и оказывал помощь сожительнице, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет неснятую и непогашенную судимость. Также в судебном заседании подсудимый высказал желание принести извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своей явке с повинной ФИО1 сообщил кому он продал похищенный велосипед, в результате чего похищенный велосипед был возвращен потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку временные материальные затруднения не могут расцениваться как тяжелые жизненные обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил корыстное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания. 

При этом суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, который на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, тем самым не доказал свое исправление.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, характеризующие положительное поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признал смягчающими обстоятельствами в силу ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления, а также преступлений, за которые ФИО1 имеет непогашенную судимость, данные о личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами. Положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания 02.06.2024 и 03.06.2024, время содержания под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

флеш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 49,50);

велосипед «Actiwell Hardy 26» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения (т.1 л.д. 115-116, 117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина