Дело № 12-170/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

04 сентября 2017 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут на 

<

.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру a6 причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 29 апреля 2017 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

13 июня 2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут 

<

.......> ФИО2, управляя мотоциклом Хонда, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также не выдержал необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажир a6 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

13 июня 2017 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

С указанным постановлением не согласна старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить. Указывает, что из видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что по направлению движения от 

<

.......> в сторону 

<

.......>, по проезжей части ул. 

<

.......>, движется легковой автомобиль темного цвета, по крайней левой полосе движения, после пересечения проезжих частей улиц 

<

.......> данный автомобиль опережает, по средней полосе автомобиль ВАЗ, следом за ним движется мотоцикл Хонда с большей скоростью, так как догоняет ВАЗ. По мере опережения легкового автомобиля темного цвета автомобиль ВАЗ и мотоцикл Хонда начинают, одновременно, маневр перестроения, со средней полосы на крайнюю левую. Считает, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, совершает маневр, не создавая помех в движении другим участникам дорожного движения, а ФИО2, управляя мотоциклом Хонда, при перестроении не предоставляет преимущество в движении легковому автомобилю темного цвета, о чем свидетельствует то, что водитель данного автомобиля совершает экстренную остановку на проезжей части. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 04 июля 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО2. вменяется в вину нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей установлено, что ФИО2, управляя мотоциклом Хонда, двигался по крайней левой полосе проезжей части ул. 

<

.......> в средней полосе движения в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ, под управлением ФИО3, при перестроении которого в крайнюю левую полосу движения произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, судья правильно установил, что до момента столкновения, вышеуказанные транспортные не двигались по одной полосе, а столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспортного средства Хонда, под управлением ФИО2, и объективных данных, с достоверностью свидетельствующих о несоблюдении именно ФИО2 интервала по отношению к другим участникам дорожного движения, в частности по отношению к автомобилю ВАЗ, под управлением ФИО3, в материалах настоящего дела не имеется. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела видеозапись камеры наружного наблюдения в совокупности с объяснениями ФИО3, ФИО2, a6, напротив свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии объективных доказательств наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, судья, обоснованно руководствуясь положениями ст.ст. 1.5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин