№ 2-1120/2024 

УИД: 61RS0001-01-2024-000394-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений "адрес обезличен" обратился с иском к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена". в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: "адрес обезличен", образуемого из земельного участка с кадастровым номером "№ обезличен" с видом разрешенного использования – «для эксплуатации временных металлических гаражей». 

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному адресному ориентиру расположено нежилое здание, с кадастровым номером "№ обезличен", площадью "информация обезличена" кв.м., гаражный бокс "№ обезличен", зарегистрированный как объект недвижимости и принадлежащий на праве собственности ФИО1

Из технического паспорта и акта обследования от "дата обезличена". указанного объекта следует, что нежилое здание представляет собой металлический гараж, т.е. коробку из металлических листов, которая может быть собрана и разобрана посредством электросварки, в связи с чем, департамент полагает, что указанный объект не является объектом недвижимого имущества. 

Таким образом, департамент полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект не имелось, ввиду того, что он не является недвижимым имуществом, и регистрация права собственности на указанный объект произведена незаконно.

Зарегистрированное право собственности на нежилое здание, которое фактически является временным металлическим гаражом, дает ответчику преимущественное право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, что недопустимо.

На основании изложенного, истец просит суд признать зарегистрированное в ЕГРН за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером "№ обезличен", общей площадью "информация обезличена" кв.м., расположенное по адресу: "адрес обезличен", гаражный бокс "№ обезличен", отсутствующим. 

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП, в данном случае – право собственности на земельный участок, предоставленный во временное пользование для установки металлических гаражей.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс "№ обезличен", расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Старт» по адресу: "адрес обезличен" кадастровым номером "№ обезличен"

"дата обезличена". ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений "адрес обезличен" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир:"адрес обезличен", образуемого из земельного участка с кадастровым номером "№ обезличен", в целях эксплуатации гаража.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от "дата обезличена". департаментом был проведен осмотр указанного выше земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка"№ обезличен" от "дата обезличена" по указанному адресному ориентиру расположен металлический гараж, зарегистрированный как объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Департамент, полагая, что указанное имущество является движимым, обратился с настоящим иском.

Согласно письменному заявлению ФИО1 и его пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом исковые требования ответчиком ФИО1, признаны в полном объеме, суд принимает признание представителя ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, "дата обезличена" года рождения, СНИЛС "№ обезличен" право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером "№ обезличен", общей площадью "информация обезличена" кв.м., расположенное по адресу: "адрес обезличен", гаражный бокс "№ обезличен", отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен «26» февраля 2024г.