Судья Князева Е.Ю. Дело № 33-1240/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г., 

при секретаре Лезиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. 

дело по апелляционной жалобе ФИО1 1, ФИО1 2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1 1, ФИО1 2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛА:

9 ноября 2016 года ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО1 1, ФИО1 2. обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, уточнив исковые требования, просили признать незаконным отказ в формировании земельного участка отдельно под квартирой № дома № по 

<

адрес>, обязать ответчиков утвердить схему расположения земельного участка с учетом плана расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6, которую считать неотъемлемой частью решения.

В обоснование требований ссылались на то, что им было отказано в формировании земельного участка отдельно под принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой в жилом доме блокированной застройки со ссылкой на то, что по данным технического паспорта квартиры № и № проецируются на земельный участок с частичным наложением их помещений.

В судебное заседание истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО1 1, ФИО1 2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ФИО1 1, ФИО1 2 по ордерам ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО7 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО8 1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве указали на обоснованность требований, не возражали против удовлетворения иска. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 указали на ее обоснованность. 

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3 и истицы ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 419,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

15 февраля 2016 года истцы обратились в управление строительства и земельных отношений города Калуги с просьбой предоставить им в собственность за плату земельный участок площадью 202 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под принадлежащей им блок-секцией жилого дома. 

Из дела видно, что указанный дом является семиквартирным домом блокированной застройки двухэтажным с цокольным и мансардными этажами, что также подтверждается письмом управления строительства и земельных отношений города Калуги от 16 марта 2016 года, направленным в ответ на указанное обращение истцов С-вых.

Из данного ответа управления строительства и земельных отношений города Калуги от 16 марта 2016 года следует, что по сведениям технического паспорта квартиры № и № проецируются на земельный участок с частичным наложением их помещений. В связи с этим сформировать земельный участок отдельно под квартирами № и № не представляется возможным. Земельные участки под квартирами (блоками жилого дома) №,№,№,№,№ формируются под квартирами (блоками жилого дома). Истцам было предложено дать согласие на образование земельного участка под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, в соответствии с которой под квартирами № и № формируется неделимый земельный участок. Сообщено, что ФИО8 1 – собственник квартиры № дал согласие на оформление неделимого земельного участка под квартирами № и № в связи с частичным наложением помещений квартир.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сформировать земельный участок отдельно под квартирой № не представляется возможным в связи с тем, что помещения квартиры № на 1 и 2 этажах частично расположены над помещениями квартиры № в подвале и цокольном этаже, помещение мансардного этажа квартиры № частично расположено над помещениями квартиры №, поэтому отказ ответчиков в формировании земельного участка под квартирой № не нарушает права истцов.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из письма управления строительства и земельных отношений г. Калуги от 10 октября 2014 года, направленного в ответ на обращение о формировании земельного участка под домом № по 

<

адрес> как многоквартирным, следует, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (распоряжение Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 29.12.2006 №) указанный дом является блокированным 2-этажным 7-квартирным домом с цокольным и мансардным этажами, каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок, в связи с чем рекомендовано обратиться с заявлением о формировании земельных участков под каждым блоком. 

Из объяснений кадастрового инженера ФИО6 в суде первой инстанции следует, что граница земельного участка, указанная в плане расположения земельного участка под блок-секцией № жилого дома № по 

<

адрес>, определена по линии фундамента, в связи с чем имеется возможность сформировать земельные участки под каждой блок-секцией по линии фундамента.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности то, что формирование земельного участка под блок-секциями № и № в общую долевую собственность будет нарушать положения пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчиков в формировании земельного участка отдельно под блок-секцией – квартирой № является необоснованным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (ч.1, п.4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ в формировании земельного участка отдельно под квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий МСК-40 от 15 февраля 2016 года, составленную кадастровым инженером ФИО6: условный номер земельного участка 

<

7> площадью 202 кв.м под квартирой (блок-секцией) № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 1, ФИО1 2, с учетом плана расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6.

Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий МСК-40 от 15 февраля 2016 года считать неотъемлемой частью решения.

Председательствующий 

Судьи