адм. дело № 12- 605/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, защитника юридического лица Ястребовой О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении 

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук (ФГБУ ИОНХ РАН): ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/772501001, юридический и фактический адрес: 119991, 

<

...>

по жалобе законного представителя юридического лица – директора ФГБУ ИОНХ РАН ФИО1 на постановление № 4-162/2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.07.2017 года заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-162/2017 года, вынесенным 11.07.2017 года заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, ФГБУ ИОНХ РАН привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.п. «а,е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414, выявленных государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 04.05.2017 года в 10 часов 21 минуту, при патрулировании территории лесного фонда, а именно: выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 5 квартала 10 Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Б. Ивановское Мытищинского муниципального района МО - ФГБУ ИОНХ РАН допустило загрязнение лесного участка бытовым мусором на площади 14 м2.

За совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель в жалобе полагает указанное постановление незаконным и просит его отменить, в связи с тем, что ФГБУ ИОНХ РАН не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку собственником территории, на которой выявлено правонарушение, является Российская Федерация, турбаза «Химик», переданная ФГБУ ИОНХ РАН на праве оперативного управления, не осуществляет свою деятельность с 2011 года. Также пояснил, что должностным лицом не доказан факт нарушения ФГБУ ИОНХ РАН пп. «а» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих загрязнение почвы. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, должностное лицо Комитета лесного хозяйства МО, чье постановление обжалуется, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Ястребова О.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, постановление по делу об административном правонарушении полагала незаконным и подлежащим отмене. 

Согласно позиции административного органа, представленной суду, жалобу полагают необоснованной, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела – вынесенным с соблюдением требований закона и на основании имеющихся доказательств

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть первая статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах. В соответствии с п.п. «а,е» п. 39 указанных Правил, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами;В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона. Такими доказательствами, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д. Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает правила оценки доказательств, в соответствии с которыми, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 4-162/17 от 18.05.2017 года, согласно которому государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 04.05.2017 года в 10 часов 21 минуту, при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № 41, выявлен факт нарушения лесного законодательства – п.п. «а» п. 39 указанных Правил санитарной безопасности в лесах в выделе 5 квартала 10 Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Б. Ивановское Мытищинского муниципального района МО, а именно: ФГБУ ИОНХ РАН допустило загрязнение лесного участка бытовым мусором на площади 14 м2. Вместе с тем суд отмечает, что в нарушение требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивирован вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФГБУ ИОНХ РАН по загрязнению лесного участка бытовым мусором на площади 14 м2. Доказательств тому, что юридическое лицо ФГБУ ИОНХ РАН является собственником ( владельцем) указанной территории, пользуется расположенной на земельном участке турбазой «Химик» не имеется, не выяснялись при рассмотрении дела и не представлено таковых при рассмотрении жалобы. Именно эти обстоятельства оспариваются в жалобе.В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нарушены правила оценки доказательств, само постановление не содержит мотивированного решения по делу. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, по делу установлены существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу, дело подлежит возвращению подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Комитета лесного хозяйства Московской области, правомочному рассматривать дело. В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушении в действиях юридического лица, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела и вынесении мотивированного решения, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление № 4-162/2017 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук - отменить, возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу территориального органа Комитета лесного хозяйства Московской области, на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.